Приговор № 1-20/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупицыной П.В.,

с участием: государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

защитника Хохлова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, на воинском учете не состоит, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - «УПК РФ») не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, - « УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконное хранение и перевозку взрывчатого вещества, кроме того совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ФИО1, находясь по своему месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, держа в руках гладкоствольное ружье модели ИЖ-17, 16 калибра с одним заряженным неснаряженным патроном, и направив его в сторону Потерпевший №1, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также, ФИО1, не являясь владельцем охотничьего оружия, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов, их составляющих и пороха, выдаваемого уполномоченными органами в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в марте 2017 года, более точная дата не установлена, находясь в нежилом доме своего отца ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил промышленно изготовленный дымный порох, и не имея на то соответствующего разрешения, в целях незаконного хранения взрывчатого вещества, хранил дымный порох по адресу: <адрес> до января 2021 года. В дальнейшем, в январе 2021 года ФИО1 незаконно перевез, и незаконно хранил дымный порох в доме своей матери ФИО, который находится по адресу: <адрес> до февраля 2021 года. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 умышленно, с целью незаконного ношения взрывчатого вещества, не имея на то соответствующего разрешения, перевез на мопеде в феврале 2021 года из <адрес> в <адрес> взрывчатое вещество и незаконно хранил дымный порох по месту проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № порох, изъятый у ФИО1, находящийся в полимерном мешке является промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 30,0 г.

Таким образом ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку взрывчатых веществ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №2 во временное пользование мопед «ALPHA», номер двигателя №, имущество вверенное ему Потерпевший №2 не вернул, зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, распорядился им по своему усмотрению, растратил вверенное ему имущество против воли собственника, путем передачи другому лицу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, умышленно продал его ФИО2 за 3000 рублей. Полученные после продажи мопеда денежные средства обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимый ФИО1 виновным в указанных преступлениях себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает особенности и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражал, пояснил, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения была согласна.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимал, в суд направил заявление, в котором указал, что против применения особого порядка принятия решения не возражал.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д. 120-123, том 2) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Преступление предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступления предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя, защитника и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение и перевозку взрывчатых веществ; по части 1 статьи 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему вышеуказанные преступления, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности, законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания по трем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести (часть 1 статьи 119 УК РФ, направленного против жизни и здоровья; часть 1 статьи 160 УК РФ, направленного против собственности) и средней тяжести (часть 1 статьи 222.1 УК РФ, направленной против общественной безопасности), полные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ судом признается на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, особенности и характер имеющего заболевания; по части 1 статьи 160 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также признается на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст. 160 УК РФ судом не установлено.

В целях индивидуализации, как основного, так и дополнительного наказания за три совершенных преступления суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, полные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни семьи; состояние здоровья, характеризующие документы, полные данные о личности.

Согласно справке ГБУЗ ПК «Северная БКПО» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра (л.д. 94, т.2).Согласно бытовой характеристики и характеристике участкового УУП ОУПП и ПДН ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Кочевский» с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допускающее правонарушения в семейно-бытовой сфере, жалоб на него в администрацию округа не поступало (л.д. 95, 99, т.2).

С учетом конкретных обстоятельств совершенных умышленных преступлений, тяжести содеянного, полных данных о личности подсудимого, оснований для применения статьи 64 УК РФ по части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 ст. 160 УК РФ суд не усматривает и считает, что справедливое наказание возможно при этом назначить в пределах санкций статьи предусматривающих уголовную ответственность за совершение данного преступления.

С учетом полных данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств уголовного дела, по части 1 статьи 222.1 УК РФ, может быть признана исключительной, поскольку уменьшает степень общественной опасности преступления за совершение преступления по части 1 статьи 222.1 УК РФ, и дает основания для назначения ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 160 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья, против собственности, а также против общественной безопасности, полных данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 40 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание по преступлению предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенных преступлений, индивидуализации наказания, семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Окончательное наказание следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Правовые основания для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Как следует из п. 22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованное, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вещественные доказательства по настоящему делу: охотничье ружье модели ИЖ-17 16 калибра с тремя гильзами от патронов 16 калибра, 8 гильз от охотничьих патронов 20 калибра, коробка с капсюлями-воспламенителями центрального боя типа ЦБО в количестве 70 штук, гильзы в количестве 14 штук (3 штуки 16 калибра, 11 штук 20 калибра), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кочевский», дымный порох в количестве 29,3 гр., хранящийся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю передать для разрешения их судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника с ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ и частью 1 статьи 160 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по части 1 статьи 119 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 05(пять) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

по части 1 статьи 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

по части 1 статьи 160 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 5(пять) месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов местного времени, не выезжать за пределы муниципального образования «Кочевский муниципальный округ Пермского края», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; охотничье ружье модели ИЖ-17 16 калибра с тремя гильзами от патронов 16 калибра, 8 гильз от охотничьих патронов 20 калибра, коробка с капсюлями-воспламенителями центрального боя типа ЦБО в количестве 70 штук, гильзы в количестве 14 штук ( 3 штуки 16 калибра, 11 штук 20 калибра), находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кочевский», дымный порох в количестве 29,3 гр., хранящийся на складе вооружения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю передать для разрешения их судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хохлова И.Г. в сумме 21352,00 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шерстюков