Приговор № 1-61/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 21 июля 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Шульц Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Янкина Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Лебедева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Котляровой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Морквина В.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и штрафом в размере 15 000 рублей; дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно, с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснослободского районного суда <адрес> условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 совершили два эпизода кражи, - то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, расположенных на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО2 предложил ФИО5 совершить хищение указанного имущество совместно. На предложение ФИО2 ФИО5 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО5 пришли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию домовладения, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую трубу диаметром 100 мм., длиной 2 метра, которая находилась на земле, стоимостью 1000 рублей. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, ФИО6 и ФИО4 распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, расположенных на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО2 предложил ФИО5 и ФИО4 совершить хищение указанного имущество совместно. На предложение ФИО2 ФИО5 и ФИО4 согласились, тем самым вступили с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лип по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, ФИО5 и ФИО4 пришли к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли на территорию домовладения, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 металлическую печь диаметром 100 см., длиной 140 см., которая находилась на земле, стоимостью 2000 рублей. После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольным и заявлены после консультации с защитниками. Подсудимые осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Морквин В.Д., Котлярова Н.И., Лебедев М.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Янкин Н.Е., потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, адресованном суду, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступлений, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, максимальные наказания за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО2, ФИО3, ФИО4 вели себя адекватно, а их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Ранее установленный диагноз легкое когнитивное расстройство в ходе настоящей экспертизы своего подтверждения не находит. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния какого - либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомания) ФИО2 не обнаруживал и не обнаруживает, а поэтому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимых, не состоящих на учете у врача нарколога и психиатра, а также заключение экспертизы в отношении ФИО2, оценив их действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступлений.

Правовых оснований для освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности или наказания не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Совершённые подсудимыми преступления, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача-психиатра, вместе с тем, согласно заключению какого-либо психического заболевания не обнаруживает, холост, детей на иждивении нет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый в судебном заседании подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, указав, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил противоправные действия, при этом такая взаимосвязь объективно установлена судом, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим эпизодам.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по двум эпизодам, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из того, что все преступления, совершённые ФИО2 являются средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО2 преступлений, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

При этом суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО3 суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений не судим, холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по обоим эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым ФИО3 преступлений в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый в судебном заседании подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, указав, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил противоправные действия, при этом такая взаимосвязь объективно установлена судом, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по обоим эпизодам.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания по двум эпизодам, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из того, что все преступления, совершённые ФИО3 являются средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО3 преступлений, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания ФИО4 суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, холост, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что совершение подсудимым ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, подсудимый в судебном заседании подтвердил тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, указав, что находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил противоправные действия, при этом такая взаимосвязь объективно установлена судом, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, то, что подсудимый ФИО4 ранее судим, условное осуждение по предыдущему приговору в отношении него было отменено за неоднократное нарушение порядка отбытия условного наказания, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

При этом на основании ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в колонии-поседении.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, а также его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО4 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили преступления группой лиц по предварительному сговору, суд назначает наказание за указанные преступления с учетом положений ст.67 УК РФ, учитывая роль каждого в совершении преступления.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО2, ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При этом необходимо зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы

Приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 одного) года лишения свободы

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Краснослободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания основного наказания и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении и со штрафом в размере 5 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую печь и металлическую трубу длиной 2 м и диаметром 100 мм – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснослободский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ф.А. Новиков