Приговор № 1-132/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-132/2019

дело № 1-132/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гасановой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 15.08.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 02.11.2018 наказание заменено на 27 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 05.02.2018 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в период времени с 02.00 часов до 09.00 часов 14.03.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло в салон принадлежащего М*** автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, расположенного у <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, при помощи оставленных у себя под предлогом потери ключей завел двигатель, после чего привел данный автомобиль в движение, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Затем, в указанный период времени, управляя данным автомобилем, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 совершил поездку до <адрес>, то есть допустил умышленное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Потерпевший М*** в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенные ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях ФИО1 содержатся составы преступлений, предусмотренные: ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 964 от 01.04.2019 ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>; в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, он также не обнаруживал, а находился в состоянии <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.90-91).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеются сведения о ряде привлечений к административной ответственности за правонарушения, <данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

При этом объяснения ФИО1 о причастности к инкриминированным преступлениям суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что его причастность к данным преступлениям была установлена сотрудниками полиции, задержавшими его непосредственно в ходе их совершения, то есть до дачи этих объяснений, в связи с чем он и был доставлен в отдел полиции.

Занятая затем ФИО1 позиция в ходе расследования уголовного дела, направленная на признание своей вины, в том числе при проверке показаний на месте, не может быть учтена как активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, поскольку изложенные им сведения на тот момент уже были известны сотрудникам полиции и не могли способствовать раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Несмотря на совершение преступлений после употребления спиртных напитков, в состоянии опьянения, с учетом личности виновного, лишь единожды привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкогольных напитков, не имеющего заболеваний алкоголизмом и наркоманией, и не стоящего в связи с этим на врачебном учете, суд не усматривает необходимости в признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступлений, а также исходя из имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением по ст.264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется.

При этом, при определении размера наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу не установлены.

В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В то же время, решая вопрос о наказании, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5325 руб., выплаченные адвокату Гасановой Н.П. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1.КР наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание ФИО1.КР в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе по месту жительства в дни, определяемые указанным органом, принять меры к официальному трудоустройству, не посещать общественные места, предназначенные для употребления алкогольных напитков, пройти консультацию у врача-нарколога и, при необходимости, назначенное им лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, и документы на него оставить по принадлежности М*** и считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов