Решение № 12-290/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-290/2020

№ 12-290/2020


РЕШЕНИЕ

г.Бийск 16 июля 2020 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А.,

с участием защитника Данилова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 01 июня 2020 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 01 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Защитник Данилов В.А. обратился в суд с жалобой на состоявшееся решение, указывая, что постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена защитником 05 июня 2020 года. 10 июня 2020 года подана жалоба.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

В судебное заседание ФИО2, инспектор ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

В обоснование жалобы защитник пояснил, что материал в отношении Безденежных составлен незаконно; транспортным средством Безденежных не управлял, так как автомобиль был не исправен; сотрудники ГИБДД не останавливали автомобиль, так как транспортное средство толкали, чтобы убрать с дороги; протокол задержания составлен в отсутствие Безденежных.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475(далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения, дающих достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Факт управления Безденежных транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- протоколом отстранения Безденежных от управления транспортным средством от 14.03.2020 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Безденежных находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которым установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Безденежных согласился;

- показаниями инспектора ДПС ФИО1

- письменными объяснениями и показаниями понятых;

- видеозаписью.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях Безденежных состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Показания понятых, инспектора ФИО3 полностью согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не установлено, ранее они с Безденежных не знакомы, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Порядок привлечения Безденежных к административной ответственности соблюден.

Все процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с участием Безденежных в присутствии понятых. Каких либо замечаний по составленным документам от Безденежных, понятых не поступило.

Из материалов дела следует, что понятым и Безденежных права разъяснены.

Освидетельствование проведено с использованием сертифицированного прибора измерения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. Процедура проведения освидетельствования соблюдена.

С результатами освидетельствования Безденежных согласился, о чем собственноручно расписался.

Доводы о том, что Безденежных не управлял транспортным средством, поскольку автомобиль не исправен и его толкали с проезжей части, следовательно, водителем не являлся, основан на неверном понимании закона.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

За рулем транспортного средства находился Безденежных, транспортное средство находилось в движении, поскольку его толкали трое мужчин, следовательно Безденежных управлял транспортным средством.

Таким образом, лицо, находящееся за рулем толкаемого транспортного средства, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Кроме того, материалами дела не подтверждается довод о том, что транспортное средство было в неисправном состоянии и двигатель не мог быть запущен в дальнейшем.

Довод о том, что протокол задержания транспортного средства составлен в отсутствие Безденежных опровергается материалами дела.

Таким образом, из материалов дела следует и мировым судьей верно установлено, что 14 марта 2020 года в 21 час 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Москвич 412 государственный регистрационных знак № в <...>, от ул. Кожзаводская в направлении пер. Цветочный, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 01 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Данилвоа В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Кучеревский