Приговор № 1-60/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 25 мая 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Н.В. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в отношении него никакого преступления не совершалось, из-за боязни возникновения конфликта с гражданской супругой по поводу утраты им мобильного телефона, а также быстрого поиска и возвращения сотрудниками полиции принадлежащего ему имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно сообщил старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО6 заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в первом подъезде <адрес><адрес>, неизвестный мужчина по имени Евгений нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Texet», а также денежные средства в сумме 1900 рублей.

В ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО1 факт причинения ему телесных повреждений и открытого хищения, принадлежащих ему сотового телефона марки «Texet» и денежных средств в сумме 1900 рублей, своего подтверждения не нашел. Сотрудниками полиции достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО1 не причинялись, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тот сам, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал в подъезде и ударялся головой о двери. Денежные средства ФИО1 потратил ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине, а принадлежащий ему сотовый телефон марки «Texet» ФИО1 передал ФИО7 для продажи и покупки спиртного.

По результатам процессуальной проверки по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, ФИО1 сознательно ввел в заблуждение сотрудников полиции Отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области, тем самым умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно об открытом хищении принадлежащего ему имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1, также, считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Н.В. Сергеева, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 147, 150), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание им своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 28-30, 43-44), которые суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также последовательные признательные показания, которые, с учетом позитивного посткриминального поведения, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также возможность применения положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представления, поданные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий: А.Н. Акатышев