Приговор № 1-36/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-36/2019

...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 апреля 2019 года

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания – Кокоевой О.Б., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Жданова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рядовой ФИО5 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца при следующих обстоятельствах.

Являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств 11 декабря 2018 года к 8 часам 30 минутам ФИО5 не явился на службу – в войсковую часть № а убыл к месту проживания своих родителей в с. Песчано-Коледино Далматовского района Курганской области, где проводил время по своему усмотрению. 14 января 2019 года он прибыл в военный комиссариат по Далматовскому и Катайскому районам Курганской области, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Фасхутдинов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил вышеизложенные фактические обстоятельства. При этом пояснил, что он действительно 11 декабря 2018 года не явился на службу к 08 часам 30 минутам в войсковую часть, несколько дней проживал у себя на съемной квартире, а потом – 14 декабря того же года на поезде добрался из Хабаровска в Екатеринбург, а оттуда на попутном автотранспорте 19 декабря 2018 года – в г. Далматово. Убыл домой, так как хотел отдохнуть, однако никаких личных, семейных или служебных причин для этого он не имел. Кроме того, ФИО5 пояснил, что ничего не мешало ему явиться в органы военного управления раньше, но этого он не сделал.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 – матери подсудимого, сусматривается, что после подписания ФИО5 контракта военная служба его устраивает, ни на что не жаловался. 19 декабря 2018 года ФИО5 приехал домой и сообщил ей, что с 11 декабря 2018 года на службе не появляется ввиду отсутствия личного времени, а в последствии – 14 января 2019 года он явился в военный комиссариат, где заявил о себе. На протяжении всего периода нахождения вне части с 19 декабря 2018 года он проживал у ФИО2, отдыхал, но помощи ей не требовалось, она ничем не болела, приехать домой его не просила.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 – командира роты подсудимого, в подчиненной ему роте проходил службу ФИО5, который на состояние здоровья, семейные проблемы, о применении неуставных взаимоотношений не жаловался, рапортов о досрочном увольнении с военной службы не писал. 11 декабря 2018 года в 08 часов 30 минут ФИО5 на службу не явился, а предпринятыми мерами поиска установить его местонахождение не удалось, так как не звонки он не отвечал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 – военного комиссара Далматовского и Катайского районов Курганской области, ФИО5 14 января 2019 года ФИО5 явился в военный комиссариат, где заявил о себе, как о военнослужащем в период с 11 декабря 2018 года незаконно находящемся вне войсковой части №. После составления всех необходимых документов ему было вручено предписание для следования в военный следственный отдел.

Оглашенные в судебном заседании показания вышеуказанных свидетелей подсудимый полностью подтвердил, а в части вымогательства денежных средств он пояснил, что эти события имели место гораздо ранее рассматриваемых событий, с его неявкой на службу они не связаны.

Из протокола осмотра документов от 28 февраля 2019 года явствует, что было осмотрен электронный проездной документ № сообщением «Хабаровск 1 – Екатеринбург пассажирский», исполненный на имя ФИО5, с датой отправления 14 декабря 2018 года в 15 часов и датой прибытия 19 декабря 2018 года в 05 часов.

Согласно сообщению из УТ МВД России по УФО от 21 января 2019 года ФИО5 осуществлял проезд по маршруту «Хабаровск 1 – Екатеринбург пассажирский» в указанные даты.

Из соответствующих сообщений следует, что в период времени с 11 декабря 2018 года до 14 января 2019 года в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (г. Щучье Щучанского района Курганской области), пункт (отбора на военную службу по контракту) Курганской области, военную прокуратуру Хабаровского гарнизона и военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону ФИО5 не обращался.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от 16 мая 2018 года, ФИО5 в тот же день заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года.

Из копии выписки из приказа командира № от 16 мая 2018 года № следует, что он с той же даты полагается принявшим дела и должность стрелка – помощника гранатометчика. В дальнейшем ФИО5 был назначен на воинскую должность оператора отделения радиопомех (копия выписки из приказа командира № от 21 мая 2018 года №).

Согласно копии регламента служебного времени войсковой части № прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено к 8 часам 30 минутам ежедневно.

Заключением военно-врачебной комиссии от 06 февраля 2019 года № ФИО5 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку рядовой ФИО5, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от ее прохождения, в период с 11 декабря 2018 года по 14 января 2019 года не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, то есть продолжительностью свыше одного месяца, эти его умышленные действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств личного, семейного и служебного характера, возможно послуживших причинами совершения ФИО5 инкриминируемого деяния в судебном заседании не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности по примечанию к статье 337 УК РФ.

Военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отрицательную характеристику по службе, а также положительную в быту, а также наличие неснятых дисциплинарных взысканий и отсутствие поощрений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку подсудимого с повинной, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств военным судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Фасхутдинова возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением к нему условий ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание в виде лишения свободы может быть условным с возложением на осужденного дополнительных обязанностей.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления.

Решая вопрос о взыскании с подсудимого суммы, выплаченной адвокату за осуществление его защиты, суд в силу ст.ст. 131-132 УПК РФ исходит из отсутствия каких-либо оснований для освобождения его от возмещения этих процессуальных издержек либо снижения размера такого возмещения, в этой связи процессуальные издержки по делу, слагающиеся из выплат адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не нарушать воинскую дисциплину, общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 7245 (семь тысяч двести сорок пять) рублей.

Вещественное доказательство, находящееся в т. 1 на л.д. 152 – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Шадура