Решение № 2-234/2017 2-234/2017(2-3241/2016;)~М-3278/2016 2-3241/2016 М-3278/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело № 2-234-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Бушмакиной И.В., с участием прокурора Князева А.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» (далее по тесту – ОСПАО «ЧУС») о взыскании оплаты простоя по вине работодателя за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обосновав исковые требования тем, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС». При проведении проверки установлено, что на основании приказов в связи с тяжелым финансовым положением, временной приостановкой ряда объектов работодателя, несвоевременной оплатой со стороны заказчиков выполненных работ на предприятии введен режим неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. Согласие работников на введение режима неполного рабочего времени работодателем не получено, соответствующие изменения в трудовые договоры не включены, администрацией ОСПАО «ЧУС» не учтено мнение профсоюзной организации. Основания для введения на предприятии режима неполного рабочего времени относятся к простою по вине работодателя. Размер оплаты времени простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1, находясь в трудовых отношениях с СПАО «ЧУС» не получил до настоящего времени заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор, истец ФИО1 от исковых требований к ОСПАО «ЧУС» о взыскании оплаты простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. отказались. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части исковых требований на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено. Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате истцы уменьшили, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ОСПАО «ЧУС» ФИО2 исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, признает исковые требования Глазовского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела, нашло подтверждение, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справке, выданной ОСПАО «ЧУС» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате на дату рассмотрения дела в суде в сумме <данные изъяты>.

С учетом признания ответчиком исковых требований с ответчика ОСПАО «ЧУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья Э.Н. Кислухина