Решение № 2-688/2021 2-688/2021~М-312/2021 М-312/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-688/2021

Дело № 2-688/2021

74RS0029-01-2021-000795-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.03.2020 года размере 1595747,06 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1483320,33 руб., задолженность по уплате процентов – 105072,57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3558,87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 3795,29 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16178,74 рублей. В обоснование исковых требований указано, что по договору от 03.03.2020 года, ответчику был предоставлен заем на сумму 1500000 руб. под 14,90% годовых сроком по 03.03.2025 года. Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с этим, сумма займа подлежит досрочному взысканию.

Дело рассмотрено без участия ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика при неизвестности места его нахождения.

Представитель ответчика ФИО2 (ордер № 10259 от 05.03.2021 года) в судебном заседании высказал свои возражения относительно размера неустойки, настаивал на ее снижении.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 03.03.2020 года между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор № 9969-N83/00874, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 14,90% годовых сроком по 03.03.2025 года.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных платежей. Датой платежа по кредиту является указанное число каждого месяца согласно ИУ и Графику платежей, предоставленному заемщику кредитором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату подписания условий составляет 35610 рублей. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются в количестве 60 платежей, датой платежа по кредиту является 3 число каждого месяца, ежемесячно, в размере и числа месяца указанных в графике.

В соответствии с п. 5.3.5 Общих условий, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, установлена ответственность заемщика перед кредитором за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Уведомлением о зачислении денежных средств, выпиской по счету, подтверждается, что истец перечислил ответчику в счет выдачи кредита по договору от 03.03.2020 года денежные средства в сумме 1500000 рублей.

Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается, что ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, задолженность ответчика по состоянию на 25.09.2020 года составила 1595747,06 руб., в том числе задолженность по кредиту – 1483320,33 руб., задолженность по уплате процентов – 105072,57 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3558,87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 3795,29 руб..

Факт неисполнения условий договора ответчиком не оспаривался.

Расчет, представленный истцом, не противоречит требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 1483320,33 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 105072,57 руб. за период с 04.03.2020 года по 24.09.2020 года, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов в полном объеме не исполнялась.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку ФИО1 нарушила сроки возврата суммы займа и процентов.

Согласно представленным банком расчетам, неустойка, начисленная на просроченный основной долг, составила – 3558,87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 3795,29 руб..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно процентная ставка неустойки 0,05% в день(18,25% годовых), которая соответствует требованиям закона, период просрочки, общий размер задолженности ответчика по договору, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 16178,74 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 9969-№83/00874 от 03.03.2020 года в размере 1595747,06 рублей, в том числе основной долг в размере 1483320,33 рублей, проценты - 105072,57 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 3558,87 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 3795,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16178,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18.03.2021 года

Судья: