Решение № 12-31/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 12-31/2025

УИД ___

производство ___


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 г. с. Павино.

Судья Павинского районного суда Костромской области Мочалова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» (ИНН ___, юридический адрес: ...), и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от "__"__,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ общество с ограниченной ответственностью «Фин Транс» (далее – ООО «Фин Транс») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от "__"__, вынесенным по жалобе законного представителя ООО «Фин Транс» генерального директора ФИО1, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Фин Транс» генерального директора ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной законным представителем ООО «Фин Транс» в суд, ставится вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении актов должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство <..>, государственный регистрационный знак ___ и полуприцеп <..>, государственный регистрационный знак ___ находились во владении и пользовании ФИО4 на основании договора аренды от "__"__ на период с "__"__ по "__"__. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут, является действующим. Договор реально исполнен сторонами, транспортное средство предано арендодателем и получено арендатором ФИО4 Договор в соответствии с п. 8.1 одновременно является и актом приема-передачи транспортного средства, что не было учтено вышестоящим должностным лицом. Арендатор единовременно оплатил арендную плату за весь период аренды в размере 170000 руб.

В обоснование этого Обществом были представлены в копиях: договор аренды, расписка об уплате наличных денежных средств за весь срок договора аренды в размере 170000 рублей, товарно-транспортная накладная от "__"__, в которой перевозчиком указан ФИО4, приемо-сдаточный акт от "__"__, где перевозчиком указан ООО «Фин Транс».

Несмотря на предоставление указанных документов, должностными лицами административного органа не было возбуждено административное производство по факту совершения вменяемого Обществу правонарушения, - в отношении надлежащего лица - ФИО4

То обстоятельство, что ФИО4 не зарегистрировал переданное ему по договору аренды ТС в системе взимания платы ПЛАТОН на себя, не может являться основанием к тому, чтобы ответственность за совершенное им правонарушение была возложена на ООО «Фин Транс».

Должностными лицами, принявшими обжалуемые акты по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не были устранены сомнения в виновности ООО «Фин Транс». Кроме этого, ими не учтено, что по делу имеются предусмотренные законом основания для применения в отношении Общества, впервые привлекаемого к административной ответственности, положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, либо к уменьшению такого значительного для Общества штрафа, уплата которого приведет к банкротству юридического лица (в отношении Общества имеются еще постановления о назначении административных штрафов в общей сложности примерно на 2 000 000 рублей), либо к признанию деяния малозначительным и освобождению юридического лица от административной ответственности.

20.02.2025 законный представитель ООО «Фин Транс» представил дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует усиленная квалифицированная подпись должностного лица, вынесшего постановление, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено должностным лицом в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностные лица административного органа, вынесшие обжалуемые акты по делу об административном правонарушении, заявитель извещены о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса и на момент совершения административного правонарушения (в ред. от 03.04.2023 № 103-ФЗ) санкция статьи предусматривала наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350000 руб.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации движения крупногабаритного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 3 Правил, определены предельна допустимая масса транспортного средства, превышение которой позволяет квалифицировать нарушение предельно допустимых параметров транспортных средств при прохождении АПВГК.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления о назначении административного наказания, а так же материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 апреля 2024 г. в 11:54:33 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ... в направлении ..., водитель тяжеловесного транспортного средства марки <..>, со скрытыми государственными номерами (государственный регистрационный знак ___) (в составе 6-осного автопоезда), собственником (владельцем) которого является ООО «Фин Транс», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспорта» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель, двигаясь без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель массе автопоезда на 30.86% (13,577 т), двигаясь с общей массой 57,577 т при допустимой 44.000 т.

На запрос № 2024-04-25-13-52-21 от 25.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий 24.04.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Из приложения к акту усматривается, что гос.рег.знак ТС был установлен комплексом «КОРДОН», по адресу: ..., а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг 184 км, 565 м в направлении ..., который также имеет свидетельство о поверке № С-БЮ/16-05-2023/246613018, действительное до 15.05.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с гос.рег.знаком ___ – 22.04.2024, 07:44:34 (л.д. 35).

Согласно предоставленным по запросу суда ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» сведениям на л.д. 47-49, данное транспортное средство марки <..> г.р.з. ___ так же со скрытыми государственными регистрационными знаками было зафиксировано 02.05.2024 с превышением весовых параметров (общей массы и осевой нагрузки), на основании чего был сформирован и направлен в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ООО «Фин Транс» на представленных черно-белых фотографиях транспортных средств, сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Превышение массы транспортного средства отражено в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20240424115433-2-САМ17002069 за 24.04.2024, согласно которому измерение осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку и работающей в автоматическом режиме. Скорость движения автомобиля определена в 62 км/ч. Превышение общей массы ТС определено с учетом погрешности 5%, что отражено в акте измерения. Расчет общей массы ТС в акте определен с учетом требований Приложений № 3 к Правилам № 2060 движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В акте так же указано, что участок автомобильной дороги регионального значения рассчитан под нормативную общую массу транспортного средства 44.000 т.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке № 290506993, действительное до 25.10.2024, что отвечает требованиям п. 44 указанного выше Порядка.

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км 122.8-км 222...., признан пригодным для эксплуатации, что подтверждает акт проверки от 27.02.2024 (л.д. 50-62).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, и совокупности собранных по делу доказательств.

Заявителем не оспаривается принадлежность транспортного средства, идентифицированного автоматическими системами контроля. Владелец (собственник) обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение разрешенной общей массы транспортного средства.

Требования статьи 24.1 КАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод ООО «Фин Транс» о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании лица, управлявшего им – ФИО4, обоснованно был отвергнут при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом со ссылкой на отсутствие достоверных и допустимых доказательств выбытия транспортного средства из-под контроля собственника – юридического лица.

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Должностным лицом при рассмотрении жалобы юридического лица обоснованно не приняты во внимание, в качестве доказательств невиновности Общества в совершении административного правонарушения представленные ООО «Фин Транс» документы на л.д, 80-87:

- договор аренды ТС от "__"__ между ООО «Фин Транс», согласно которому именно арендодатель обязан следить за транспортными средствами и их технической эксплуатацией; обеспечить соответствие состава и квалификации экипажа ТС требованиям обычной практики эксплуатации ТС данного вида; поддерживать надлежащее состояние ТС, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей в течение всего срока Договора; арендодатель так же вправе давать членам экипажа ТС распоряжения, относящиеся к их управлению и технической эксплуатации (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6, 2.2), - что однозначно свидетельствует о том, что ТС не выбыло из-под контроля собственника);

кроме того, в п. 2.5, 2.6 Договора указано на обязанность Арендатора страховать ТС и нести расходы на оплату штрафов, тогда как п. 8.1 Договора Арендатором подтверждается передача ему Арендодателем ТС, свидетельства о регистрации тягача, полуприцепа и полиса ОСАГО;

- расписка в получении денежных средств между юридическим лицом и физическим лицом, составленная в простой письменной форме от "__"__, при этом юридическим лицом в подтверждение прихода полученных денежных средств в кассу Общества, не представлен соответствующий кассовый ордер, в нарушение порядка ведения кассовых операций юридическим лицом в нарушение пункта 5 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», постановлению Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» о том, что лицо, уплатившее денежные средства по договору, получает квитанцию к приходно-кассовому ордеру, что является подтверждением факта передачи наличных денежных средств;

- ксерокопия транспортной накладной ___ от "__"__, акт о зачистке автотранспорта и приемо-сдаточного акта, которые свидетельствуют лишь о том, что в период с "__"__ по "__"__ водитель ФИО4 управлял указанным в постановлении по делу об административном правонарушении транспортным средством, что само по себе не является подтверждением того, что он являлся владельцем ТС на момент совершения правонарушения, а ООО «Фин Транс» не осуществляло контроль за принадлежащим ему транспортным средством.

Помимо этого, должностным лицом при рассмотрении жалобы юридического лица обоснованно учтено, что ни одна из сторон договора аренды не представила сведений о том, что арендатор зарегистрировал арендуемое транспортное средство в системе взимания платы ПЛАТОН в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т».

Вместе с тем, по информации, представленной ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда, расчетная запись в Системе взимания платы «Платон» открыта на ООО «Фин Транс», что также опровергает доводы жалобы о выбытии транспортного средства из обладания Общества.

Кроме того, по условиям договора безвозмездного пользования бортовым устройством, заключенного между ООО «Фин Транс» и ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» от "__"__, пользователь бортовым устройством принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством Общество было обязано возвратить бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты наступления основания для возврата бортового устройства. Согласно приложению ___ к Договору безвозмездного пользования БУ, бортовое устройство серийный ___ было передано ООО «Фин Транс» для установки на транспортное средство с г.р.з. ___ "__"__. Указанное бортовое устройство в связи с технической неисправностью было возвращено владельцу "__"__, а юридическому лицу в тот же день для установки на ТС с г.р.з. ___ было передано другое бортовое устройство серийный ___. В подтверждение прав владения указанным транспортным средством ООО «Фин Транс» в ООО «РТИТС» представлено ___ от "__"__, в котором указано, что владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ является данное юридическое лицо (л.д. 36-45).

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ФИО4 со стороны ООО «Фин Транс» не представлено, ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, второе бортовое устройство собственнику не возвращалось. Данный факт также свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство из владения арендатора не выбывало.

Оснований полагать, что если водителем по перевозке груза по транспортной накладной от "__"__ является водитель ФИО4, то принадлежащее ООО «Фин Транс» транспортное средство выбыло из владения Общества, так же не имеется, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце первом пункта 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, - при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Фин Транс» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, одним из видов деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д. 17-18).

Кроме того, ООО «Фин Транс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы юридического лица, начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 обоснованно не усмотрел оснований для возложения ответственности за совершение вмененного ООО «Фин Транс» правонарушения на ФИО4

В силу изложенного должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО, акты которых по делу об административном правонарушении обжалуются заявителем, сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «Фин Транс» возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки обжалуемых постановления и решения должностных лиц Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ... МТУ Ространснадзора по ЦФО о виновности ООО «Фин Транс» по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы дополнения к жалобе опровергаются материалами дела, обжалуемое постановление подписано усиленной квалифицированной подписью должностного лица. В настоящем деле постановление должностного лица вынесено без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель так же ходатайствовал о запросе в Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Костромской области сведений о том, был ли сбой в работе автоматического поста весового и габаритного контроля 24.04.2024 в 11:54:33 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, ....

Согласно информации ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» на л.д. 47, являющегося оператором Системы комплексной безопасности дорожного движения, включающей в себя АПВГК и комплексы фото-видео-фиксации нарушений ПДД на территории Костромской области, по состоянию на апрель 2024 г. технических сбоев и ошибок в работе АПВГК, установленного на 163 км + 920 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, км 122,8 - км 222,044 Костромской области, не зафиксировано. Оснований не доверять информации, предоставленной указанным оператором, у суда не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЦФО при рассмотрении дела обоснованно не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Не установлено таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено ООО «Фин Транс» должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На л.д. 35 (оборот) имеются сведения об оплате ООО «Фин Транс» "__"__ административного штрафа в размере 350000 руб.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, несоответствие указанного размера административного штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, нахожу наличие оснований, предусмотренных п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа до 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ___ от "__"__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фин Транс» и решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от "__"__ изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Фин Транс» - генерального директора ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А.