Решение № 2-106/2026 2-106/2026(2-1281/2025;)~М-881/2025 2-1281/2025 М-881/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-106/2026

копия

Дело № 2-106/2026 (2-1281/2025)

УИД 32RS0004-01-2025-001453-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

с участием представителя истца К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец К.О.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему автомобилю истцаOpel Grandland г/н №.... причинены повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО ХХХ №...., ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "СК"Согласие" по договору ОСАГО ХХХ№..... ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, после чего составлен акт, по которому ответчик без его согласия произвела выплату страхового возмещения в размере 122 400 руб. Направление на ремонт ему не выдавалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчику им подана претензия о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о выплате возмещения без учета износа комплектующих изделий, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 64900 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере 5082 руб., а также налог в размере 759 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика полной стоимости восстановительного ремонта. Заявление было рассмотрено и Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно заключению экспертизы ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №...., проведенной по требованию Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 262 600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 171 700 руб. Истец просит положить в основу, вышеназванное экспертное заключение, и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в виде убытков в сумме 75 300 руб., засчитав выплаченные страховой компанией суммы 187300 руб. в счет оплаты, взыскав штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 131 300 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате заключения экспертного исследования ТС №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Истец К.О.Л. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде К.А.А.

Представитель истца К.А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы в их обоснования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признал, заявив, что страховая компания выполнила все свои обязательства по Договору ОСАГО, страховое возмещение без учета износа в денежном выражении было получено истцом. Указали, что выплата произведена истцу на законных основаниях, просили в иске о взыскании страхового возмещения отказать. В том случае, если суд придет к обратным выводам, просит применить положения ст.333 ГПК РФ к суммам штрафных санкций, принцип разумности и справедливости к размеру расходов по оплате услуг представителя. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица по делу С.Г.П., представитель ООО СК "Согласие", Финансовый уполномоченный К.В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий С.Г.П., управлявшего транспортным средством Opel Astra, г/н №...., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Opel Grandland, г/н№...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО "СК" Сбербанк страхование" по договору ОСАГО серии XXX №.....

Гражданская ответственность С.Г.П. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "СК" Сбербанк страхование" с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №....-П.

В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» подготовлено экспертное заключение №...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 187 300 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 122 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 122 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом №.... уведомил истца о принятом решении выплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 64 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.....

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил неустойку в размере 5 082 руб., что подтверждается платежным поручением №.....

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату налога на доходы физического лица 13% - в размере 759 руб., что подтверждается платежным поручением №.....

В целях досудебного урегулирования спора К.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства в ООО «Окружная экспертиза» в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №...., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 262 600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 171 700 руб.

Решением № У-25-63387/5010-007 в удовлетворении требований К.О.Л. о доплате страхового возмещения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отказано.

Согласно абзацам первому – второму пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ №...., Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом был выбран способ восстановления транспортного средства в результате ДТП ремонт на СТОА, о чем им указано в заявлении к страховой компании, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в получении страховой выплаты в денежном выражении. Соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Согласно пункту 38 Постановления Пленум ВС РФ №.... в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №...., если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

По смыслу вышеуказанных норм Закона № 40-ФЗ при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта Транспортного средства на станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне СТОА, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу вышеуказанных норм в их взаимосвязи при выдаче направления на СТОА страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ №.... при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ №...., стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств невозможности осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА (отказы СТОА от проведения восстановительного ремонта в отношении поврежденного Транспортного средства Заявителя).

С учетом изложенного следует, что обстоятельств, в силу которых у ООО СК "Сбербанк страхование" имелось право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что ответчик не имеет права заменить без согласия истца форму страхового возмещения, с ООО СК "Сбербанк страхование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу№....

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.... обоснованно на основании экспертного заключения ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, определившего размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа в сумме 262 600 руб.

Истцом указанное экспертное заключение не оспаривалось и при вынесения решения судом при определении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля истец просил руководствовать указанным экспертным заключением.

При таких обстоятельствах, когда судом установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа повреждений транспортного средства истца, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 262 600 руб., суд приходит к выводу о том, что урегулирование убытков истца страховщиком должно производиться путем доплаты страхового возмещения в сумме 75 300 (262 600 - (122400+64900), а потому, в этой части исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку финансовой организацией не исполнило надлежащим образом обязанность по организации и выдаче соответствующего направления на ремонт транспортного средства, нарушив права истца, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу истца штрафа от размера неосуществленного надлежащего страхового возмещения в размере 131 300 руб. ( 262600 руб. х 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия страховой компании в отношении истца, суд находит подлежащим возмещению причиненный истцу моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., рассчитанная в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., копией доверенности №.... №....4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых интересы истца представлял К.А.А.

С учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, не найдя оснований для удовлетворения возражений по данным требованиям со стороны ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование", суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты стоимости заключения экспертного исследования ТС №.... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. не подлежат удовлетворению поскольку истец при расчете страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика просил руководствоваться заключением ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №...., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, а экспертное исследование ТС №.... от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 67 ГПК РФ в качестве доказательства обоснования или опровержения позиций сторон, равно как и для выводов суда в ходе рассмотрения дела не исследовалось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, удовлетворит частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Сбербанк страхование" (ИНН <***>) в пользу К.О.Л. (паспорт гражданина РФ №.... №....) страховое возмещение в размере 75300 руб., штраф в размере 131300 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., оплату стоимости юридических услуга в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания" Сбербанк страхование" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись Фещукова В.В.

Копия верна:

Судья Фещукова В.В.

Секретарь судебного заседания Баранова В.И.

Резолютивная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.