Решение № 2-1711/2018 2-1711/2018~М-1591/2018 М-1591/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1711/2018

Дело № 2-1711/2018 17 октября 2018 года гор. Котлас

29RS0008-01-2018-002078-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту, ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1718576 рублей 48 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1600000 рублей под % годовых на срок месяца на приобретение жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. ...., ..... Обеспечением исполнения обязательств по договору от __.__.__ является ипотека указанной квартиры, а также договор поручительства, заключенный с ФИО2, по которому последняя обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Поскольку ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердила те обстоятельства, что с ее стороны допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита. Просила определить начальную продажную цену квартиры в соответствии с заключение эксперта.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 1600000 рублей под % годовых на срок месяца на приобретение квартиры по адресу: Архангельская область, г. ...., .... (п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 кредитного договора).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от __.__.__ (протокол №) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от __.__.__, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от __.__.__ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24(публичное акционерное общество).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), к последнему перешли в порядке правопреемства права требования по указанному кредитному договору.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиками ФИО1, ФИО2 не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.6, 3.7 кредитного договора от __.__.__ размер аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 17864 рубля 89 копеек, платежный период установлен не ранее числа и не позднее часов минут числа каждого календарного месяца.

Согласно п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4.1.9 кредитного договора установлено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на календарных дней.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, с __.__.__ года допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиками не оспариваются.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 __.__.__ заключен договор поручительства №-№ в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №.

Срок поручительства в п. 5.3 индивидуальных условий договора поручительства установлен до __.__.__.

Таким образом, требования банка к поручителю ФИО2 обоснованны.

Учитывая солидарную ответственность заемщика и поручителя перед Банком, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет - задолженность по основному долгу - 1555489 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом - 145847 рублей 56 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 16187 рублей 77 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1051 рубль 84 копейки.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 1718576 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика ипотекой квартиры по адресу: Архангельская область, г. ...., .... (далее по тексту, объекта недвижимости).

Согласно закладной ФИО1 и ФИО2 (залогодатели) передали в залог Банку ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержателю) квартиру по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от __.__.__.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от __.__.__ ответчиками ФИО1 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность за счет собственных средств в сумме 400000 рублей и за счет денежных средств, представленных по кредитному договору №, в размере 1600000 рублей квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. ...., .....

Обременения по квартире зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости __.__.__, №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 -ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит обратить взыскание на квартиру, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняют с августа 2017 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору № от __.__.__, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1718576 рублей 48 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Стоимость предмета залога - спорной квартиры в закладной определена в размере 2000000 рублей.

Согласно отчету № от __.__.__ об оценке квартиры по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., представленному истцом Банком ВТБ (публичное акционерное общество), рыночная стоимость указанной заложенной квартиры по состоянию на __.__.__ составляет 970000 рублей.

В связи с тем, что ответчики не согласились с рыночной стоимостью заложенной квартиры, определенной на основании отчета оценщика, судом по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта № от __.__.__ рыночная стоимость квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., по состоянию на __.__.__ составляет 1330000 рублей.

Суд принимает за основу заключение № от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо возражений относительно определения рыночной стоимости квартиры, определенной независимым экспертом, сторонами не заявлено.

Таким образом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., составляет 1330000 рублей.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1064000 рублей 00 копеек ( % от рыночной стоимости квартиры в размере 1330000 рублей, определенной на основе заключения эксперта).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1718576 рублей 48 копеек, обращении взыскания на квартиру, общей площадью кв.м. по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1064000 рублей 00 копеек, с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Расходы на проведение экспертизы № от __.__.__ составили 7400 рублей 00 копеек.

Экспертиза проведена без предварительной оплаты со стороны ответчика ФИО2 в размере 3700 рублей.

Поскольку иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 удовлетворен, расходы на проведение экспертизы суд в соответствующей неоплаченной части возлагает на ответчика ФИО2 как на проигравшую сторону, с которой подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения указанные расходы в размере 3700 рублей 00 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 22792 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1718576 рублей 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 1555489 рублей 31 копейка, плановые проценты за пользование кредитом - 145847 рублей 56 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 16187 рублей 77 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1051 рубль 84 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 22792 рублей 88 копеек, всего взыскать 1741369 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: Архангельская область, г. ...., ...., кадастровый (или условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1064000 рублей 00 копеек.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от __.__.__.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « » расходы за проведение экспертизы в размере 3700 рублей с перечислением на расчетный счет: получатель платежа - ООО « », Банк получателя АО «Банк » ...., ИНН №, КПП №, р/с №, БИК №, к/с №, ОГРН №, вид платежа по счету №-№ от __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина