Решение № 12-38/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 29 марта 2019 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., заявителя ФИО1, представителя Росреестра по Челябинской области ФИО2, помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И.,

рассмотрев протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В. и жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Аргаяшского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Аргаяшского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Аргаяшского района Челябинской области принесен протест, в котором постановлен вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Аргаяшского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Югова Ю.И. просила протест удовлетворить, постановление отменить.

Представитель Росреестра по Челябинской области ФИО2 полагала необходимым доводы жалобы и протеста оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Кроме того, представлен отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы и протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой проверки земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, проведенной сотрудниками отдела Управления Росреестра по Челябинской области установлен факт использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Проверяемый земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:02:0201014:4, земельный участок относится к категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования установлен - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 575 кв.м.

В ходе обследования были произведены замеры границ земельного участка и установлена площадь земельного участка 710 кв.м.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводами о нарушении требований ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ч.1 и 2 КоАП РФ, пресекательными не являются, и их несоблюдение не является существенным нарушение порядка привлечения к административной ответственности и не является безусловным основанием для отмены.

Учитывая вышеизложенные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицировав действия по ст. 7.1 КоАП РФ.Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются; свидетельством о государственной регистрации права; кадастровым планом земельного участка; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам протеста и жалобы, вина ФИО1 заключается в том, что она, имея реальную возможность для соблюдения требований земельного законодательства, не предприняла достаточных мер для их соблюдения и допустил самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Довод об отсутствии умысла на использование земельного участка не может быть принят во внимание, должностным лицом не сделан вывод о совершении ФИО1 правонарушения в форме умысла. В силу ст. 2.2 КоАП РФ другой формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение действия (бездействия) в форме неосторожности влечет административную ответственность, более того, ФИО1 имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность к недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Аргаяшского муниципального района Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 и протест прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья Карпеева А.А.