Приговор № 1-52/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/17г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 февраля 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А., <данные изъяты>

участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Терновых А.В.,

подсудимого ФИО1 1ИО,

защитника - адвоката Чурсина 2ИО., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-приговором Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 ч.2 УК

РФ к штрафу в размере 25000рублей, штраф не оплачен;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

-задержанного в порядке ст. 91, ст.92 УПК РФ 13.11.2016г., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 1ИО. согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. находясь в <адрес>, которую арендовал у Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил похитить ее имущество, находящееся в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. около 13ч.00м. ФИО1 1ИО. <данные изъяты> похитил из указанной квартиры стиральную машину «LG», стоимостью 18000рублей и холодильник «Атлант» стоимостью 20000 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ. около 17ч.00м., находясь в названной квартире, <данные изъяты> похитил кухонный гарнитур, стоимостью 40000 рублей, кухонный уголок, состоящий из стола и двух стульев, стоимостью 12 000 рублей, двуспальную кровать в комплекте с матрацем, общей стоимостью 40000рублей, деревянный шкаф, стоимостью 20000рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 1ИО. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 1ИО. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании он поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подтвердив, что он осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник Чурсин 2ИО. подтвердил проведение консультации с подсудимым и высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Терновых А.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 1ИО. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, признает смягчающими его наказание обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями: <данные изъяты> (л.д.110-112), кроме того суд

отмечает мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, также суд учитывает наличие в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - рецидива преступлений, влекущим, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, назначение наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого ФИО1 1ИО., а также обстоятельств совершенного преступления, при наличии у него указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи УК РФ, в виде исправительных работ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности данного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося, соответственно, к категории средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, нет.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 159 ч.2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В суде потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск и предъявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 1ИО. о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 78000рублей.

Подсудимый ФИО1 1ИО. в суде заявил, что с заявленным иском согласен.

Иск потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 1ИО. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 78000рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ, суд признает законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал. У него при совершении инкриминируемого ему деяния выявились и выявляются в настоящее время признаки <данные изъяты><данные изъяты> Однако вышеуказанные особенности личности у ФИО1 1ИО. не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его способности при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 1ИО. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.110-112).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ФИО1 1ИО., суд считает необходимым признать его вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 1ИО. в отбытое наказание время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 1ИО. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: деревянный шкаф, двуспальную кровать с матрасом, кухонный уголок: деревянный стол и два стула, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу потерпевшей Потерпевший №1 78000рублей, в счет возмещения ей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 1ИО. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции

СУДЬЯ Э.А.БЕЛЯЕВА