Приговор № 1-374/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-374/2018

Дело № 1-374/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 сентября 2018г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего дочь рождения ***., военнообязанного, не состоящего на воинском учете, по делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении имущества ОЛВ, совершенном с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОЛВ, находящегося в <адрес>, проник на крышу указанного дома, затем спустился на балкон указанной квартиры и через балконную дверь незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из комнаты *** похитил: *** телевизор марки «***» модель *** стоимостью 35.000 рублей, а из комнаты *** не представляющие материальной ценности для потерпевшей одеяло и женскую куртку из кожзаменителя, чем причинил ОЛВ значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признал, вину, исковые требования ОЛВ, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ и поддержано его защитником.

Потерпевшая ОЛВ, в своем заявлении, а так же государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске ОЛВ, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю, что <данные изъяты>

Определяя подсудимому наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельствами смягчающими наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и считаю, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Органы предварительного следствия признают обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако суд считает, что органами предварительного следствия не добыто доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления ФИО1, поэтому суд исключает данное обстоятельство из отягчающих.

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считаю, что с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Возных Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать осужденного без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и в период отбывания наказания, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место работы, обратиться к врачу наркологу и, в случае необходимости, пройти рекомендованное лечение.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ОЛВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОЛВ 33.500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Сорокожердев