Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-422/2020

Гражданское дело № 2-422/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд, указывая, что 05.07.2015 г. в 17 час. 20 мин в Липецкой области в г. Грязи произошло ДТП в виде наезда мотоцикла <данные изъяты>, р/з. (без номера) номер рамы №, под управлением ФИО2, на пешехода ФИО3 Пешеход ФИО3, водитель мотоцикла ФИО2, от полученных травм скончались на месте происшествия. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 21.11.2019 года ФИО1 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в части возмещения вреда жизни, предоставив все необходимые документы для урегулирования данного страхового случая, однако получила отказ в выплате в связи с пропуском срока на обращение. Полагает, что данное решение не основано на законе, так как согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 500000,00 руб., штраф в сумме 250 000 руб., неустойку в размере 5000 руб. с перерасчетом по день вынесения решения, неустойку в сумме 5 000 руб. в день с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возмещению компенсационной выплаты в размере, не превышающем 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб., почтовые расходы в сумме 100 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности к исковым требованиям и отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании ч. 2.1. указанной статьи наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

В силу ч. 6 ст. 18 Закон № 40-ФЗ по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 05.07.2015 г. в 17 час. 20 мин. в Липецкой области в г. Грязи произошло ДТП в виде наезда мотоцикла <данные изъяты>, р/з. (без номера) номер рамы №, под управлением ФИО2, на пешехода ФИО3 Пешеход ФИО3, водитель мотоцикла ФИО2, от полученных травм скончались на месте происшествия. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1, которая являлась супругой умершего ФИО3, 21.11.2019 года обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в части возмещения вреда жизни в сумме 500000 руб.

09.12.2019г. Российский Союз Автостраховщиков направил истцу отказ в выплате в связи с пропуском 3-х летнего срока на обращение.

Истец обратился 17.02.2020г. в Российский союз автостраховщиков с досудебной претензией с просьбой возместить компенсационную выплату в сумме 500 000 руб., а также неустойку в сумме 5 000 руб. в день за период с 12 декабря 2019 года по дату исполнения обязательств.

09.12.2019г. Российский Союз Автостраховщиков направил истцу отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.17 указанного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске.

С исковым заявлением в суд истец ФИО1 обратилась 03 февраля 2020 г., т.е. по истечении 3-х летнего срока для обращения, поскольку ДТП произошло 10.07.2015г.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах по делу суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустоек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.