Решение № 2-8093/2019 2-8093/2019~М-3454/2019 М-3454/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-8093/2019

К делу №2-8093/2019

23RS0040-01-2019-003947-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Первомайский районный суд г.Краснодара

в составе:

судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1. представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО2

представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 С.М.О. к ООО СО «Верна» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 С.М.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО СО «Верна» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 33 828,50 руб., неустойку в размере 33 828,50 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 27,50 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 420 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 31.10.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мерседес», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании АО СК «Двадцать первый век» согласно полису ХХХ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании ООО СО «Верна» согласно полису ЕЕЕ №. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СО «Верна». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43 171,50 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) 143 321 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 12 000 руб. Всего ущерб составил 155 321 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом «Мерседес», г/н № регион, не возмещены в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд взыскать сумму страхового возмещения 27 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., в остальной части требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СО «Верна» действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мерседес», г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в АО СК «Двадцать первый век» согласно полису ХХХ №. Срок действия с 28.12.17г. по 27.12.18г.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании ООО СО «Верна» согласно полису ЕЕЕ №. Срок действия с14.12.17г. по 13.12.18г.

09.11.2018г. истец обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о страховом случае.

Страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 43 171,50 руб. Истец, не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению №-ФД от 17.12.2018г., стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, а/м «Мерседес», г/н № регион, с учетом износа составляет 143 321 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 12 000 руб.

23.01.2019г. истец обратился в страховую компанию с претензией.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы» № от 04.06.2019г., стоимость восстановительного ремонта, а/м «Мерседес», г/н № регион, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа, составляет 105 600 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен судебный эксперт ООО «Межрегиональный Центр Судебной Экспертизы» ФИО7, который пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта им производился согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 г., в частности гл. 3, гл. 7

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов, при этом эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным основаниям суд, при расчете стоимости восстановительного ремонта считает необходимым взять за основу выводы судебного эксперта, а не заключением специалиста, представленное истцом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 105 600 руб.

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП. В соответствии с чем, максимальный размер страховой выплаты составляет 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования с учетом частичной выплатой в размере 43 171,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2018г., а также 23 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.02.2019г., и просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 27 000 руб.

Таким образом, суд считает, что с ООО СО «Верна» подлежит взысканию в пользу истца не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 27 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу причинены убытки в виде понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, учитывая характер физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика суд считает, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору ОСАГО составляет 200 000 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривается, при этом представитель ответчика просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ.

Суд, с учетом размера страховой выплаты, считает, что неустойка в размере 200 000 руб., явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО СО «Верна» в пользу истца неустойку по договору ОСАГО в размере 5 000 рублей.

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по страховому случаю от 31.10.2018г. составляет 13 500 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере 27 000 рублей.

Учитывая изложенного, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по договору ОСАГО по страховому случаю в размере 9 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден понести нотариальные расходы в размере 2 420 руб., почтовые расходы в размере 27,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ООО СО «Верна» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 4 447,50 руб.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ООО СО «Верна» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 С.М.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СО «Верна» в пользу ФИО3 С.М.О. сумму страхового возмещения в размере 27 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 9 000 руб., судебные расходы в размере 4 447,50 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО СО «Верна» госпошлину в доход государства в размере 1 010 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –