Приговор № 1-117/2017 1-123/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-123/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре О.А. Куликовой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Челябинска И.С. Клименко,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката О.П. Малюковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ейды ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое вещество в значительном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время до 21 часа 27 минут в неустановленном месте в <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – вещество, содержащее производное <данные изъяты>), массой более 0,507 грамма, что составляет значительный размер, которое отнесено к наркотическим средствам Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 года № 1097).

Указанное наркотическое средства ФИО1 без цели сбыта хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции в 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в 150 метрах от <адрес>, которыми в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в этот же день в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в значительном размере, было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППСП мобильного взвода в составе роты полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 о задержании ФИО1 в 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на пересечении улиц <адрес>, <адрес> в <адрес>. л.д. 8

Протоколом личного досмотра в ходе, которого в левом кармане куртки одетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, который был оклеен, опечатан, заверен подписями понятых. л.д. 9

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP –(?-пирролидиновалерофенон). Масса вещества составляет 0,500 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,003 грамма вещества. л.д. 19-21

Справкой о результатах химико-токсикологических исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в организме ФИО1 обнаружены наркотические средства ? – PVP, этилкатинон. л.д. 108

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3, стажером ФИО3, заступил на смену, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время их в лесном массиве на пересечении улиц 250 лет Челябинску и <адрес> встретил мужчина который представился как водитель скорой помощи, и сопроводил их в лесной массив, где он увидел двух врачей скорой помощи, и лежащих на снегу двух молодых людей среди которых был ФИО1 Ему оказывали помощь, к нему они не приближались, После того, как ФИО1 пришел в себя, они, в присутствии двух понятых провели личный досмотр ФИО1, и в кармане куртки надетой на нем был обнаружен полимерный пакетик с веществом, при этом ФИО1 пояснил, что не знает, кому принадлежит пакетик. Указанное наркотическое средство было изъято, а ФИО1 был доставлен в ОП Центральный УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. Вопрос дознавателя: почему подозреваемый ФИО1 утверждает, что ранее до досмотра у него при себе не было пакетика с веществом, и он утверждает, что ему подбросили сотрудники полиции пакетики с веществом. Ответ: он думает, что ФИО1 таким образом хочет избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотиков, он лично ФИО1 каких-либо пакетики не подбрасывал и уверен что остальные находившиеся с ним сотрудники полиции в том числе ФИО3 не подбрасывал какие-либо пакетики ФИО1 л.д. 53-54

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, который дал показания, аналогичные ФИО3 л.д. 51-52

Протоколом допроса свидетеля ФИО3, который показал, что он является врачом экспертом ЧОКНБ <адрес>, в его обязанности входит проведение процедуры медицинского освидетельствования. Так согласно акта медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ им был освидетельствован ранее ему незнакомый ФИО1, а именно был проведен клинический осмотра в ходе которого установлено, что у ФИО1 зрачки глаз средних размеров, реакция на свет вялая, глаза красные. По внешним признакам у ФИО1 были выявлены клинические признаки наркотического опьянения. ФИО1 в этот же день сдал анализ мочи на обнаружение наркотических средств, и также анализом установлено наркотическое опьянение ФИО1, и в его моче обнаружены следующие вещества: <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть составляющие наркотического средства под названием «соль». Если бы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотическое средство под названием героин, то в его анализе мочи наверняка бы были обнаружены опийсодержащие вещества такие как (кодеин, морфин), то есть если бы действительной ФИО1, употреблял героин то в его моче были бы наверняка обнаружены опий содержащие вещества. л.д. 72-73

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3, и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные показани. л.д. 59-61

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3, и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные показания. л.д. 62-64

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого установленной.

Действия Ейды ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 с 2015 года состоит на учете врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 с 2015 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «полинаркомая», суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 обязанность – пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст.15; ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Кроме того, с учетом изложенного выше, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ейду ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ейда ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>: наркотическое средство – вещество, содержащее производное <данные изъяты>), с учетом израсходованного при экспертном, массой 0,497 грамма – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: О.А. Куликова

Приговор вступил в законную силу «___» ___________ 2017 года.

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: