Приговор № 1-235/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 1-235/2023

УИД: 66RS0016-01-2023-000951-98

Дело № 1-235/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 30 августа 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Медведевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Затепякиной Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>5, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

20.06.2023 в дневное время, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Регионгаз-Инвест», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих лиц, приехал к станции подъема воды, расположенной в 3,2 км по направлению на юг от <адрес> в <адрес>. После этого ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение оператора, где взял находящийся на полу отрезок медного силового кабеля марки ПВБВнг-LS 3х240-10, длиной 10 метров, весом 10 кг, по цене 600 рублей за 1 кг, всего на сумму 6 000 рублей, принадлежащий АО «Регионгаз-Инвест», вынес из указанного помещения и положил в коляску своего мотоцикла «Иж-Юпитер 2». После чего ФИО1 взял в комнате оператора металлический лом, при помощи которого сломал замки на металлических воротах, ведущих в помещение, где храниться электрооборудование. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение металлических ворот, ведущих в помещение с электрооборудованием. Убедившись, что самостоятельно он не сможет достичь своей преступной цели, продолжая свой преступный умысел, 21.06.2023 в дневное время ФИО1 приехал домой к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, где у них состоялся преступный сговор на тайное хищение металлических дверей, находящихся по адресу: 3,2 км по направлению на юг от <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел 21.06.2023 в дневное время ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Регионгаз-Инвест», приехали к станции подъема воды, расположенной в 3,2 км по направлению на юг от <адрес> в <адрес> и через ранее взломанные ФИО1 металлические двери незаконно проникли в помещение с электрооборудованием, где действуя совместно и согласованно, используя деревянный черенок от лопаты сняли с петель 2 створки металлических дверей, общим весом 220 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, всего на сумму 3 960 рублей, принадлежащие АО «Регионгаз-Инвест», которые погрузили в коляску мотоцикла «Иж-Юпитер 2». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места происшествия, присвоили его себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Регионгаз-Инвест» материальный ущерб на общую сумму 9 960 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации со своими защитниками.

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знают, что размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Представитель потерпевшего АО «Регионгаз-Инвест» ФИО был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (телефонограмма на л.д. 241).

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинения, настаивает на признании ФИО1, ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ущерб по делу составил рублей 9 960 рублей, возмещен частично в сумме 3 960 рублей путем возврата похищенного имущества (две створки металлических дверей). Размер ущерба подтверждается материалами дела, подсудимыми не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность каждого подсудимого, в том числе их семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, учитывает наличие у него тяжелого заболевания легких, тот факт, что работает без официального трудоустройства.

ФИО2 холост, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка (16) лет своей сожительницы, проживает совместно с семьей, трудоустроен, судимостей не имеет, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства опосредованно, как лицо, которое замечено в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства у обоих подсудимых в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной в качестве письменных объяснений (л.д. 38, 39) об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение ущерба; с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также у ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка сожительницы, у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание у обоих подсудимых не имеется.

Оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст. 62, 64, 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 путем назначения каждому из них наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда такой вид наказания будет отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу с учетом положений ст. 81 УПК РФ - три навесных замка со следами взлома, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Артемовскому району, - подлежат уничтожить; две створки металлических дверей, переданные на хранение представителю потерпевшего АО «Регионгаз-Инвест», - подлежат оставлению по принадлежности у владельца.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденные подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Разъяснить осужденным, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три навесных замка со следами взлома, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Артемовскому району, - уничтожить; две створки металлических дверей, переданные на хранение представителю потерпевшего АО «Регионгаз-Инвест», - оставить по принадлежности у владельца.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета, осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован или опротестован прокурором в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Артемовский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Минсадыкова