Приговор № 1-355/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-355/2020 УИД 61RS0013-01-2020-001397-63 Именем Российской Федерации 03 июля 2020 года г. Гуково Ростовской области Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е., при секретаре Матвиевской Л.Ю., с участием государственного обвинителя - Лиховской транспортной прокуратуры Баштыгова Т.Х. подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого, защитника Беня В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, путем обмана, при получении иных социальных выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, реализуя который последний, в нарушение порядка и процедуры, установленных Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном порядке, незаконным способом приискал справку серии <данные изъяты> от 18.05.2015 Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», в соответствии с которой последнему установлена третья группа инвалидности - бессрочно вследствие общего заболевания. При этом ФИО1 осознавал, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета Российской Федерации, в том числе, право на получение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с группой инвалидности, при этом последний, не являясь инвалидом, таким правом не обладал. ФИО1, осознавая общественную опасность и характер своих деяний и их последствия, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами РФ, путем обмана в ходе представления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения справки <данные изъяты> от 18.05.2015 Бюро № 30 - филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», которая является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, в том числе материальной, для себя, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.09.2015 лично обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности (переводе с одной пенсии на другую), на основании третьей группы инвалидности бессрочно. Решением руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 03.12.2015 № 676/02 и иных подчиненных ему сотрудников, введенных в заблуждение и не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, последнему с 18.05.2015 назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени систематически получал выплаты страховой пенсии по инвалидности и единовременную денежную выплату в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-Ф3, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением начальника Управления Пенсионного фонда в г. Новошахтинске (межрайонное) от 19.08.2019 о прекращении выплаты страховой пенсии по категории инвалидности третьей группы бессрочно, после выявления правоохранительными органами факта отсутствия сведений в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, а также в связи с отсутствием документов в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, указанные выплаты последнему с 01.09.2019 прекращены. В результате преступных действий ФИО1 в период времени с 18.05.2015 по 31.08.2019 (с учетом перерасчета выплат с момента присвоения третьей группы инвалидности бессрочно) Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области последнему из средств федерального бюджета с лицевого счета № (расчетного счета №), открытого Отделению в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, расположенном по <адрес>, выплачены денежные средства в общей сумме 593 029 руб. 81 коп., включая страховую пенсию по инвалидности в сумме 588 029 руб. 81 коп. и, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-Ф3 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", 10.01.2017 единовременную денежную выплату пенсионеру в сумме 5000 руб., путем перечислений на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>» в офисе по <адрес>. Таким образом, ФИО1 с корыстной целью совершил противоправное возмездное изъятие чужого имущества, обратил похищенные путем обмана денежные средства в свою пользу (собственность) и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на сумму 593 029 руб. 81 коп., то превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером. Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Защитник подсудимого Беня В.Н. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Баштыгов Т.Х. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимый полностью возместил, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до шести лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания и квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующих признаков «иными правовыми актами» и «недостоверных сведений», как излишне вмененные. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту работы и в быту характеризуется положительно, преступление совершил впервые, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике; полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным. При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ. Также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Снять арест, наложенный на имущество ФИО1, - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом. Председательствующий И.Е. Козинцева Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате. Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Козинцева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020 Апелляционное постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |