Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-1979/2018 М-1979/2018 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационном знаком №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновной в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ФИО5

В результате ДТП транспортному средств истца <данные изъяты>, с государственным регистрационном знаком №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно составленному ООО «Стайер» экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 73433 руб. 23 коп. За изготовление заключения истец уплатил 4000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73433 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, и с учетом заключения эксперта № просили взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 387 руб., расходы на проведение оценки суммы ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 руб.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась на судебное разбирательство.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что несмотря на то, что он является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в момент ДТП он не управлял транспортным средством. Автомобиль им был передан своей сестре ФИО5 по устной договоренности и последняя обязалась оформить полис ОСАГО.

Третье лицо ООО «Стайер», извещенное о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя на судебное разбирательство.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационном знаком №, под управлением собственника ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ФИО5, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № за нарушение п. 13.12 ПДД РФ с привлечением по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб. Вина водителя сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность ответчика ФИО5, управлявшей принадлежащим ФИО4, автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, перед третьими лицами, как собственника автомобиля, не застрахована (полис ОСАГО отсутствует).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник автомобиля ФИО4 доверил управление принадлежим ему транспортным средством ФИО5, страховой полис ОСАГО на момент ДТП не был заключен. В момент произошедшего ДТП ФИО5 управляла транспортным средством на законных основаниях, что подтвердил в судебном заседании собственника транспортного средства ФИО4, по вине которой автомобилю истца были причинены механические повреждения, в этой связи, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – ФИО5 Свою вину в произошедшем ДТП ФИО5 не оспаривал. Материалы дела не содержат сведений, что транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, выбыло из обладания собственника ФИО4 в результате противоправных действий ФИО5

Согласно заключению эксперта № произведенного экспертом АНО «НИИ СЭ» ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационном знаком №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 67 387 руб. без учета износа; 58 850 руб. с учетом износа.

Ответчиками не представлены доказательства в опровержение размера материального ущерба, установленного заключением эксперта №.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационном знаком №, в размере 67 387 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ФИО5: расходы за проведение оценки суммы ущерба в размере 4 000 руб., которое проведено ООО «Стайер» по заказу истца, и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ и договору на проведение экспртизы № от ДД.ММ.ГГГГ последней уплачена сумма в размере 4 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, несение указанных расходов подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 67 387 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки суммы ущерба в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубля 61 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.

Председательствующий С.А. Смирнова