Приговор № 1-152/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/20 (78RS0014-01-2020-000881-66)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката А.А. Смирнова,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, а именно:

ФИО5 не позднее 21 часа 20 минут 08 сентября 2019 года, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, находясь на территории г. Санкт- Петербурга из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, осужденных приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга 25 декабря 2019 года, приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года далее ФИО2 и ФИО3) на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Пик-ап», и с этой целью разработали преступный план и распределили преступные роли, согласного которому ФИО2 будучи сотрудником ООО «Пик-ап» и обладая ключом от помещения, передала его ФИО3 и ФИО5. После чего ФИО3, получив ключ от помещения пункта выдачи заказов магазина «Ла Мода», принадлежащего ООО «Пик-ап», расположенного по адресу: <...>, лит. А, совместно с ФИО5, воспользовавшись ключом переданным ФИО2, незаконно проникли в вышеуказанное помещение пункта выдачи заказов магазина «Ла Мода», где в период времени с 21 часа 20 минут 08 сентября 2019 до 07 часов 15 минут 09 сентября 2019 года, в то время как ФИО5 находился у входа в помещение и наблюдал за окружающей обстановкой ФИО3, согласно отведенной роли достал из открытой кассы, расположенной на стойке администратора, ключ от сейфа, прошел в подсобное помещение, где открыл ключом сейф, который является иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Пик-ап» денежные средства в сумме 505 700 рублей 02 копейки. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, распределив похищенные денежные средства между собой, причинив ООО «Пик-ап» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

При этом, лично он, ФИО5, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 на тайное хищение чужого имущества, и в период времени с 21 часа 20 минут 08 сентября 2019 года до 07 часов 15 минут 09 сентября 2019 года незаконно проник в помещение пункта выдачи заказов магазина «Ла Мода», где находясь у входа в помещение наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 505700 рублей 02 копейки, принадлежащее ООО «Пик-ап». С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Пик-ап» ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение и заявленный гражданский иск не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства ФИО5, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО5, и потерпевшей по настоящему уголовному делу не усматривается.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, повышал свой образовательный уровень, где положительно характеризовался, трудоустроен, где положительно характеризуется, оказывает поддержку близким родственникам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО5 в содеянном, признание им своей вины, данные о состоянии здоровья, принесенные извинения потерпевшей, высказанные намерения по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление против собственности, принимая также во внимание принцип уголовного наказания о его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление справедливости будут достигнуты путем назначения ФИО5 наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы не должно чрезмерно продолжительным, кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественного и финансового положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, уровень его социализации, его отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступлений, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшей в интересах ООО «Пик-ап» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 295 700 рублей 02 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО5 заявленный гражданский иск признал по праву и размеру.

Принимая во внимание изложенное, а также, что в судебном заседании установлено причинение ущерба на заявленную сумму, в том числе, в результате противоправных действий ФИО5, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – документы – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – денежные средства, переданные представителю потерпевшего, ей оставить, сняв ограничения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО5 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, продолжить трудиться, о чем представлять актуальные документы при каждой явке в инспекцию, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО1 в интересах ООО «Пик-ап» о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Пик-ап» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772501001 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 295 700 (двести девяносто пять тысяч семьсот) рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 210 000 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО1, ей возвратить, сняв ограничения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва