Апелляционное постановление № 22-1558/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Голиков А.В. № 22-1558/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 апреля 2026 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Акиеве Э.М-Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 января 2026 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в отношении ФИО1

Выслушав мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 07 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 158.1 (6эпизодов), ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в КП. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено: время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 01 октября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в КП в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года, а именно с 12 июня 2024 года по 14 июня 2024 года, а также с 23 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года включительно – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в КП в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; наказания отбытое по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года – период с 13 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года из расчета один день за один день; время нахождения под домашним арестом в период с 15 июня 2024 года по 22 июня 2024 года включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 23 октября 2025 года изменен вид исправительного учреждения с КП на ИК общего режима.

В Красносулинский районный суд Ростовской области поступило представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговоров суда в отношении осужденного ФИО2, а именно какой необходимо применять коэффициент кратности при зачете в срок наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года периодов содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 января 2026 года представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено. Разъяснено, что при исполнении приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года, при зачете в срок наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года периодов содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года с 12 июня 2024 года по 14 июня 2024 года, а также с 23 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года включительно подлежит применению п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считает, что постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 января 2026 года ухудшает его положение, в связи с чем, просит его отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Обжалуемое постановление данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материала, начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года, которое судом удовлетворено и постановлено, что при зачете в срок наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года периодов содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года с 12 июня 2024 года по 14 июня 2024 года, а также с 23 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года включительно подлежит применению п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Между с тем, как следует из приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года, вопрос об исчислении срока наказания и зачете времени содержания осужденного ФИО1 под стражей судом в приговоре разрешен. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено:

- время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 01 октября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- время содержания под стражей по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года, а именно, периоды с 12 июня 2024 года по 14 июня 2024 года, а также с 23 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года включительно – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- наказание, отбытое по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года – период с 13 сентября 2024 года по 30 сентября 2024 года из расчета один день за один день;

- время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 15 июня 2024 года по 22 июня 2024 года включительно – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Согласно положениям ст. 397, п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора в части разъяснения сомнений и неясностей рассматривается судом по ходатайству осужденного или по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Таким образом, производя зачет в срок наказания осужденного времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, как об этом указано в приговоре Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года, суд затронул существо приговора и ухудшил положение осужденного.

Допущенная судом при вынесении приговора ошибка при зачете в срок наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года периодов содержания под стражей по предыдущему приговору (Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 августа 2024 года) с применением коэффициента кратности, предусмотренного ст. 72 УК РФ, не может быть расценена как неточность, а ее исправление возможно не в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, а при пересмотре вышеуказанного приговора от 01 октября 2024 года в порядке главы 47.1 УПК РФ с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ.

При этом, учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, при вышеуказанных обстоятельствах полагает необходимым постановление суда первой инстанции отменить, и, поскольку оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области о разъяснении порядка исполнения приговора в отношении ФИО1 в части зачета времени его содержания под стражей в срок наказания, не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 января 2026 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника филиала ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 октября 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья