Решение № 12-0893/2025 12-893/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-0893/2025

№ 12-893/25

УИД 77RS0031-02-2025-007301-39


Р Е Ш Е Н И Е

адрес17.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377259180001283 от 05.03.2025 г., предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л:

05.03.2025 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377259180001283 ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением, ООО «...» обратилось с жалобой в суд.

В своей жалобе ООО «...» просит отменить акт должностного лица, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что административное расследование было проведено с нарушением правил территориальности; просит изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение или на штраф в размере половины его размера, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «...» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества, извещенных о времени и месте судебного заседания, которые о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО «...» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 07.01.2025 г. в 05 ч. 05 мин. по адресу: адрес, пом. 1Н/2, в нарушение требований ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.07.2011 года № 170-ФЗ, а также адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения выпустило на линию транспортное средство марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 фио, с не прошедшим государственным техническим осмотром т/с.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «...» в совершении вменного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; диагностической картой; актом о проведении постоянного рейда; копией путевого листа легкового такси, а также другими собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении данного дел должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО «...» в совершении вменного административного правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «...» в совершении инкриминируемого правонарушения, в поданной защитником Общества жалобе не приведено, доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «...» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, в связи с чем протокол отвечает требованиям о допустимости доказательств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства принятия ООО «...» всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ссылок на такие доказательства жалоба также не содержит.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «...» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований ООО «...» не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «...» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что административное расследование было проведено с нарушением правил территориальности, не обоснован, документально не подтвержден, основан на неверном толковании норм права и направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Для административных нарушений в области технического осмотра транспортных средств проведение административного расследования предусмотрено статьёй 28.7 КоАП РФ.

В ходе проведения постоянного рейда уполномоченными сотрудниками ОБ ДПС ГАИ по адрес ГУ МВД России по адрес (Акт о проведении постоянного рейда от 07.01.2025 г.) были установлены признаки административного правонарушения в области технического осмотра транспортных средств.

Определением № 77ОВ1880084 от 13.01.2025 г. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «...».

Административное расследование было проведено ГАИ по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем довод защитника общества о проведении административного расследования дела с нарушением правил территориальной подсудности судом отклоняется.

Учитывая изложенное, ООО «...» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен ст. 4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (п. 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «...» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ составляет сумма, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810377259180001283 от 05.03.2025 г., вынесенное заместителем начальника отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в отношении ООО «...» изменить: назначить ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (сумма прописью).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Волковой М.В. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО2