Приговор № 1-53/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 24 июля 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя–пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Усовой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Квасовой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, мкр. Космос, <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образования высшего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, с целью кражи чужого имущества пришел к дачному дому № в <адрес><адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, выставил стекло в оконной раме этого дома, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное жилище, из которого тайно похитил принадлежащие ФИО5 распиловочный станок, стоимостью 7200 рублей, мотоблок «МТD» Т-205, стоимостью 17450 рублей, сварочный аппарат «WЕRТ» инвертор АRС 160», стоимостью 5450 рублей, электрический водяной насос «Малыш», стоимостью 1195 рублей, болгарку (УШМ) марки «Интерскол-180», стоимостью 1855 рублей, телевизор марки «Самсунг – 14 F1VR», стоимостью 2850 рублей, стереомагнитолу марки «НYNDAI Н-1413 МРЗ-СD», стоимостью 1000 рублей, после чего с указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред на общую сумму 37 000 рублей, являющийся для последней значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества, и не находя оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа с учетом его материального положения, как не работающего, назначает ему наказание по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, и без штрафа, а также без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации на телевизор марки «Самсунг – 14 F1VR», инструкцию по эксплуатации на мотоблок «МТD» Т-205, руководство по эксплуатации на стереомагнитолу марки «НYNDAI Н-1413 МРЗ-СD», товарный чек с гарантийным талоном на сварочный аппарат «WЕRТ» инвертор АRС 160», суд находит возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года и 6 /шести/ месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего), периодически, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации на телевизор марки «Самсунг – 14 F1VR», инструкцию по эксплуатации на мотоблок «МТD» Т-205, руководство по эксплуатации на стереомагнитолу марки «НYNDAI Н-1413 МРЗ-СD», товарный чек с гарантийным талоном на сварочный аппарат «WЕRТ» инвертор АRС 160» возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: