Приговор № 1-60/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000379-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 24 сентября 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 27.08.2020 Яровским районным судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока в 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего 10 сентября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 27 апреля 2020 г. по 10 июня 2020 г. ФИО1, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, куда он пришел переночевать, испытывая трудное материальное положение, решил совершить тайное хищение имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, в период времени с 27 апреля 2020 г. по 10 июня 2020 г., находясь к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: пленочный фотоаппарат «Kodak», стоимостью 285 руб., телевизор марки «Samsung» UE32J4100FUXRU LED TV 80 см, стоимостью 8550 руб., маршрутизатор Wi-Fi «D-Link DIR-300», стоимостью 285 руб., сотовый телефон марки «Siemens» А 52, стоимостью 332 руб. 50 коп., сотовый телефон марки «Samsung» Е220, стоимостью 380 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в 9832 руб. 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объёме.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной.

С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершённое им преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья и здоровье его гражданской супруги, его тяжёлое материальное положение на момент совершения преступления, прохождение военной службы в регионе боевых действий, отсутствие тяжких последствий.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и семьи, в которой он проживает, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления, и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 27 августа 2020 г. суд полагает подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по данному делу. Названные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом, возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 9832 руб. 50 коп. в полном объёме.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 27 августа 2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

коробку от телевизора марки «Samsung» модель UE32J4100AU, связку ключей, возвращённые потерпевшему, оставить в его распоряжении,

договор купли-продажи № 25766 от 10.06.2020 хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________