Приговор № 1-34/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года п. Комаричи

Комаричского района

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе председательствующего – временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области – судьи Брасовского районного суда Брянской области Самкова А.Н.,

при секретарях судебного заседания Вдовенковой Т.В., Лизуновой Ю.В., Скрипиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комаричского района Брянской области Манджиева Е.Р.

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение № 627 от 10 ноября 2014 года и ордер №468595 от 02 июля 2018 года,

потерпевшего К. В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по адрес> ранее судимого:

- 03 ноября 2016 года мировым судей судебного участка №43 Навлинского судебного участка Брянской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области штраф заменен на 100 часов обязательных работ; 24 апреля 2018 года снят с учета по отбытии наказания;

- 17 мая 2017 года Комаричским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 20 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ключом, похищенным у К. В.А., открыл навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом, расположенный по адрес>, принадлежащий К. В.А., откуда тайно похитил машинку для стрижки волос марки «SKARLETT», стоимостью 811 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 900 рублей, простыню и штору, материальной ценности для К. В.А. не представляющих, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым К. В.А. материальный ущерб на сумму 1 711 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, во <данные изъяты>, в <данные изъяты>, находясь в доме К. О.А., расположенном по адрес>, воспользовавшись тем, что К. Т.Н. спит, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, в которой последняя находилась, денежные средства в сумме 3 600 рублей, принадлежащие К. О.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной кражи К. О.А. причинен материальный ущерб в сумме 3 600 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший К. В.А., также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. О.А., согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб по месту регистрации не поступало, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения комиссии экспертов-психиатров, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования, участвовал в проведении их проверки на месте, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 17 мая 2017 года, в соответствии с которым осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГ., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Решая вопрос о виде наказания по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Размер наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, и с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд определяет исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершено во <данные изъяты> и к моменту рассмотрения дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 надлежит освободить от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 26 июля 2018 года, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГ. включительно.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока уголовного преследования.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 1 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу судья: А.Н. Самков