Приговор № 1-102/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело №1-102/2024 (12301040034001337, 24RS0017-01-2024-000770-05)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иншакова О.А.,

при секретаре Линдт О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

11.11.2023 г., не позднее 00 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился у дома <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения из квартиры своего знакомого Потерпевший

Реализуя задуманное, ФИО1 в 00 час. 30 мин., зная, что Потерпевший находится за пределами <адрес>, используя имеющийся при нем гвоздодер, выдавил дужку навесного замка входной двери, и незаконно проник в квартиру <адрес>.

В указанное время ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил из квартиры следующее имущество, принадлежащее Потерпевший: самокат марки «Neoline Т26», стоимостью 16900 рублей, стеклокерамическую плитку марки «Willmark WCR-676В», стоимостью 500 рублей, полотно от проектора марки «Cactus Wallscreen CS-PSW-150x150» и проектор марки «Thundeal TD93», общей стоимостью с полотном 11900 рублей, телевизор марки «Samsung UEN401OAU» в комплекте с дистанционным пультом стоимостью 11900 рублей, тепловую пушку марки «Monlan MRK-20r» стоимостью 500 рублей, которое сложил в арендуемый им автомобиль и с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший материальный ущерб на общую сумму 41700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал, подтвердив обстоятельства, указанные обвинительном заключении.

Вина ФИО1 в совершении преступления также установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что был знаком с ФИО1, который незадолго до хищения устанавливал ему входную дверь в квартиру <адрес>. 11.11.2023 г. он дома отсутствовал в связи с работой на вахте. Вернулся в <адрес> 23.11.2023 г. и обнаружил, что в его отсутствие в квартиру проник посторонний. Из квартиры пропали принадлежащие ему самокат марки «Neoline Т26», стоимостью 16900 рублей, стеклокерамическая плитка марки «Willmark WCR-676В», стоимостью 500 рублей, полотно от проектора марки «Cactus Wallscreen CS-PSW-150x150» и проектор марки «Thundeal TD93», общей стоимостью 11900 рублей, телевизор марки «Samsung UEN401OAU» в комплекте с дистанционным пультом, стоимостью 11900 рублей, тепловая пушка марки «Monlan MRK-20r», стоимостью 500 рублей. Он обратился в полицию, а также увидел, что похищенное имущество выставлено в объявлении на продажу в интернете от имени ломбарда.

Свидетель ФИО2 <данные изъяты> на следствии показал, что осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию кражи имущества Потерпевший По информации сайта «Авито» похищенное имущество находилось в продаже у ломбарда <данные изъяты> по <адрес>. При выезде на место стало известно, что лицом, сбывшим имущество в ломбард, являлся ФИО1, который в ходе работы был задержан и доставлен к следователю (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля ФИО3 стало известно, что он работает товароведом-оценщиком в комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес>. 11.11.2023 г. во время работы ломбарда в него было сдано на продажу электросамокат марки «Neoline Т26», плитка марки «Willmark WCR-676B», полотно от проектора марки «Cactus Wallscreen CS-PSW-150x150» с проектором марки «Thundeal TD93», телевизор марки «Samsung UEN401OAU» в комплекте с дистанционным пультом, тепловая пушка марки «Monlan MRK-20r». Продавцом указанных товаров являлся ФИО1 (л.д. 52-55).

Кроме этого, доказательствами вины подсудимого являются следующие письменные материалы и протоколы следственных действий:

- заявление Потерпевший о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его квартиру и совершило хищение имущества (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия квартиры <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления, установлен способ проникновения в квартиру - путем устранения навесного запорного устройства, установлено отсутствие имущества Потерпевший (л.д. 14-22);

- показания ФИО1, данные в качестве обвиняемого, согласно которым он 11.11.2023 г., зная о временном отсутствии Потерпевший, решил похитить его имущество из квартиры <адрес>. Сорвав гвоздодером дужку замка на входной двери, он проник в указанное жилище, похитил самокат, стеклокерамичесую плитку, полотно от проектора и проектор, телевизор, тепловую пушку. Указанное имущество вывез на своем автомобиле и сдал в ломбард <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 119-121);

- договор купли-продажи от 11.11.2023 г., изъятый в ломбарде по <адрес>, согласно в указанный день в ломбард обращался ФИО1 и продал похищенное у Потерпевший имущество: электросамокат марки «Neoline Т26», плитка марки «Willmark WCR-676B», полотно от проектора марки «Cactus Wallscreen CS-PSW-150x150» с проектором марки «Thundeal TD93», телевизор марки «Samsung UEN401OAU» в комплекте с дистанционным пультом, тепловую пушку марки «Monlan MRK-20r» (л.д. 59).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из юридической квалификации деяния признак преступления совершения его «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно показаниям потерпевшего Потерпевший в период, относящийся к преступлению, его месячный заработок составлял 120 тыс. руб., иждивенцев не имелось, и ущерб от хищения значительным не являлся.

Разрешая вопрос о способности подсудимого по состоянию психического здоровья подлежать уголовной ответственности, суд исходит из того, что ФИО1 на диспансерных учетах в медицинских учреждениях (КНД, КПНД) не состоит, в нарушениях общественного порядка не замечен, дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, добровольном участии в следственных действиях по изобличению себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами. Поскольку ФИО1 ранее не судим, находится в трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы, но в условиях привлечения к труду.

Необходимости в назначении ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Иншакова О.А. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с ФИО1 Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма издержек на оплату услуг защитника составляет 2469 руб. (участие защитника в судебном заседании).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ осужденный обязан прибыть к месту отбывания наказания в срок, указанный в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.А. Иванов