Приговор № 1-41/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело №1-41/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО10, подсудимой:

ФИО3, защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, на пенсии, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, которое не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Публичного Акционерного Общества (далее по тексту как ПАО) «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет №, к которому была выдана банковская карта №.

В период с 12 часов 15 минут до 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. А именно на тайное хищение денежных средств в сумме 1 592 рубля 40 копеек, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем проведения расчетов за товары в магазинах при помощи вышеуказанной банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты по мере необходимости.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя тайно и незаконно, с единым преступным умыслом, используя возможность бесконтактной оплаты обнаруженной ею принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № ПАО «Сбербанк», проследовала в магазин «Семерочка» по адресу: ФИО4, <адрес>, где находясь:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут, не посвящая продавца магазина Свидетель №2 в свои преступные намерения и действуя втайне от Потерпевший №1, приложила к устройству терминала банковскую карту № ПАО «Сбербанк», пыталась совершить покупку товара на сумму 546 рублей 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, не посвящая продавца магазина Свидетель №2 в свои преступные намерения и действуя втайне от Потерпевший №1, повторно приложила к устройству терминала банковскую карту № ПАО «Сбербанк», пытаясь совершить покупку того же товара на сумму 546 рублей 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, не посвящая продавца магазина Свидетель №2 в свои преступные намерения и действуя втайне от Потерпевший №1, приложив к устройству терминала банковскую карту № ПАО «Сбербанк», пыталась совершить покупку товара на сумму 246 рублей 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты, не посвящая продавца магазина Свидетель №2 в свои преступные намерения и действуя втайне от Потерпевший №1, повторно приложила к устройству терминала банковскую карту № ПАО «Сбербанк», пытаясь совершить покупку того же товара на сумму 246 рублей 20 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут, не посвящая продавца магазина Свидетель №2 в свои преступные намерения и действуя втайне от Потерпевший №1, вновь приложила к устройству терминала банковскую карту № ПАО «Сбербанк», пыталась совершить покупку товара на сумму 800 рублей.

В результате совершенных в указанное время и в указанном месте неоднократных, продолжаемых, умышленных преступных действий, ФИО1, действуя тайно и незаконно, намеревалась похитить находящиеся на банковском счете № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 1 592 рубля 40 копеек. Однако, данные операции по оплате товаров выполнены не были по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в виду блокирования Потерпевший №1 банковской карты №.

В результате доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение денежных средств в сумме 1 592 рубля 40 копеек, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 592 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 полностью подтверждается её признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования (л.д.106-109, 131-133), из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в аптеке «Первая помощь», расположенной в ТЦ «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, взяла банковскую карту с установленного там банковского терминала. Далее она ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь в магазине «Семерочка» <адрес>, пыталась 5 раз совершить покупку, рассчитываясь похищенной банковской картой каждый раз путем прикладывания карты к терминалу без ввода пароля, однако оплата не прошла. Виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с Свидетель №3 (л.д.113-117) и при проведении проверки показаний на месте, где она рассказала, как совершала преступление (л.д.118-126).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой в совершении покушения на кражу с банковского счета у Потерпевший №1 подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.38-40), из которых следует, что в личном пользовании у нее имеется дебетовая банковская карта № VISA ПАО «Сбербанк», счет №, открытая ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Данную банковскую карту она получала около 2 лет назад в Ключевском отделении ПАО «Сбербанк России». К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» на ее абонентский номер <***>. О движениях денежных средств ей приходят смс-сообщения. Пользуется картой исключительно только она, на карте находятся принадлежащие исключительно ей денежные средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени она приехала в <адрес> за покупками. Около 10 часов 50 минут она зашла в аптеку «Первая помощь», которая расположена в ТЦ «Мария-Ра» по <адрес>. В вышеуказанной аптеке она приобрела необходимые лекарства, при этом сумма ее покупки составила 344 рубля, при этом забыв свою банковскую карту на терминале оплаты. После совершения ею покупки в аптеке, баланс по банковской карте № VISA ПАО «Сбербанк» составил 15 652,57 рублей. Около 12 часов 30 минут она вернулась в аптеку «Первая помощь», где пояснила продавцу, что около одиннадцати часов она совершала покупку в аптеке и при оплате по банковской карте оставила свою карту на банковском терминале, который у них установлен. Продавец пояснила, ей что какой-либо банковской карты она не видела и никто из покупателей ей не отдавал и не сообщал. После чего, вместе с продавцом аптеки, они посмотрели запись с камер видеонаблюдения. По видеозаписи было видно, что в аптеку вошла пожилая женщина с мужчиной. Подойдя к кассе, женщина с терминала забрала принадлежащую ей банковскую карту, положив ее себе в кошелек. За свою покупку она рассчиталась наличными денежными средствами. Сразу же, она при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на ее сотовом телефоне заблокировала банковскую карту № VISA ПАО «Сбербанк» и обратилась в полицию. Находясь в ОП по <адрес>, в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 46 минут ей стали приходить смс-сообщения, в которых содержалась информация о попытке рассчитаться ее банковской картой в магазине «Семёрочка», расположенном в <адрес>. В списании денежных средств было отказано, так как банковская карта ею была ранее заблокирована. Всего, в вышеуказанный период времени ей пришло 5 смс-сообщений на суммы 546,20 рублей, 546,20 рублей, 246,20 рублей, 246,20 рублей и 800 рублей. В настоящее время ей известно, что хищение принадлежащей ей банковской карты № VISA совершила ФИО1, с которой она ранее знакома никогда не была.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.55-58), из которых следует, что она работает продавцом в аптеке «Первая помощь», расположенной в ТЦ «Мария-Ра» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, была ее смена. Около 12 часов 30 минут к ней обратилась женщина, которую в этот день она уже обслуживала. После чего, так как в аптеке установлены камеры видеонаблюдения, она предложила посмотреть запись. На записи они увидели, что женщина, которая в этот день приобретала тонометр, находясь около кассы забрала лежащую на терминале банковскую карту, убрав ее в свой кошелек.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.49-51), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Семерочка», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, была ее смена. Около 13 часов 30 минут, она обслуживала ранее не знакомую ей женщину, которая за свою покупку хотела рассчитаться банковской картой. Какая стоимость вышла за приобретенные ею товары сейчас пояснить не может, так как не помнит. Приложив свою банковскую карту к банковскому терминалу оплата не прошла. После чего, женщина попросила попробовать еще раз оплатить, но оплата также не прошла. Затем, она попросила убрать некоторые товары из чека, чтобы получилась меньшая сумма, и рассчитаться попробовать снова. По просьбе женщины она так и сделала. Когда она приложила банковскую карту к терминалу оплатить снова не получилось. Женщина попыталась оплатить еще раз, но оплата не проходила. Тогда она предложила женщине попробовать еще раз оплатить, на сумму превышающую 1000 рублей, для того чтобы она ввела пин-код банковской карты на терминале, пояснив, что возможно оплата пройдет. Женщина ей сказала, что пароль от банковской карты она не помнит, и попросила попробовать еще раз оплатить банковской картой товары. По просьбе женщины, она пробила товар снова, на банковском терминале ввела сумму покупки. Какая сумма покупки была она сейчас пояснить не может, так как не помнит. Приложив карту к терминалу в оплате снова было отказано. Тогда она попросила женщину показать ей банковскую карту, пояснив ей, что возможно карта просрочена. После того, как она дала ей банковскую карту, она посмотрела данные о владельце карты и срок карты. Владельцем банковской карты являлась Потерпевший №1, срок карты – не истекший, какой именно сейчас не помнит. Банковскую карту она вернула женщине и пояснила, что карта действительна. Так как женщине не удавалось рассчитаться банковской картой, она попросила ее отложить товар, пояснив, что рассчитается позже наличными денежными средствами. Она согласилась, при этом попросила женщину представиться, для того, чтобы оставить пометку на товаре. На ее просьбу, женщина представилась как ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.52-54), из которых следует, что проживает совместно со своей женой - ФИО1. Ежемесячно 14 числа им приходит пенсия, так как он и его супруга являются пенсионерами. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут они заехали в аптеку «Первая помощь», которая расположена в ТЦ «Мария-Ра» по <адрес>, где приобрели тонометр. Откуда сразу же поехали по месту своего жительства, но по просьбе ФИО1 завез ее в магазин «Семерочка». Супруга пошла за покупками, а он остался ждать ее в автомобиле. Спустя некоторое время супруга вернулась, и они поехали домой. Находясь дома, приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что в аптеке «Первая помощь», супруга взяла чужую банковскую карту и пыталась ей рассчитаться в другом магазине. О том, что ФИО1 взяла чужую банковскую карту, он не знал.

Заявлением Потерпевший №1 (л.д.9), о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащую ей банковскую карту, которую она по невнимательности оставила в аптечном пункте, расположенном в магазине Мари-Ра по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, (л.д.14-20), входе которого у ФИО1 изъята и осмотрена банковская карта № VISA ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 ФИО6.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), которым была изъята банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя Свидетель №3.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67), в ходе осмотра установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанка» № на имя Свидетель №3 по внешним признакам отличается от банковской карты ПАО «Сбербанка» № на имя Потерпевший №1.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73), которым были изъяты скриншоты Сбербанка личного кабинета на имя «Потерпевший №1 К».

Осмотром предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-98) которым были осмотрены 5 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ; информация ПАО Сбербанк Исх. № от 11.03.2021г., полученная в ответ на запрос № от 04.03.2021г.; скриншоты Сбербанк личного кабинета Потерпевший №1 К; видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом носителе DVD-R 16Х/4,7 Gb/120 min.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств банковская карта № VISA ПАО «Сбербанк»; видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом носителе DVD-R 16Х/4,7 Gb/120 min; скриншоты Сбербанк личного кабинета Потерпевший №1 К; информация ПАО Сбербанк Исх. № от 11.03.2021г., полученная в ответ на запрос № от 04.03.2021г.; 5 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № МИР ПАО «Сбербанк».

Суд принимает и учитывает показания подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей – Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

Оснований признать объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.25-26), как явку с повинной, суд не находит, так как из объяснения видно, что первоначально, ФИО1 вину в совершении преступления не признавала.

Показания свидетелей ФИО2 и Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Свидетель №1 в аптеке «Первая помощь» расположенной в ТЦ «Мария-Ра», приобрела лекарства на сумму 585 рублей, при этом расчет произошел по карте потерпевшей, суд не принимает, поскольку приходит к выводу, что данные обстоятельства о которых сообщают свидетели не обладают признаком относимости к инкриминируемому подсудимой событию.

При этом суд учитывает, что ФИО2 и Свидетель №1 не видели, как ФИО1 забирала пластиковую карту потерпевшей и пыталась с её помощью произвести оплату.

При определении содержания умысла подсудимой на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что ФИО1 решив совершить хищение, при этом знала, что денежные средства, находящиеся на счете и карта сбербанка, ей не принадлежат.

При этом суд учитывает, что ФИО1 пыталась оплатить товар с помощью карты потерпевшей 5 раз, при этом сумма которую подсудимая желала похитить (незаконно списать в качестве платы со счета потерпевшей) составила – 546,20 рублей, 246,20 рублей и 800 рублей, составила 1 592 рубля 40 копеек.

По мнению суда не имеет правового значения количество попыток, при которых подсудимой было отказано в незаконном списании одних и тех же сумм, так как из материалов дела видно, что ФИО1 в магазине «Семерочка» пыталась оплатить товар на сумму 1 592 рубля 40 копеек.

Доказательств того, что ФИО1 знала о количестве находящихся на счете денежных средств у потерпевшей в размере 15 652 рубля 57 копеек и желала их похитить, стороны в суд не представили.

Учитывая, что денежные средства похищаются со счета потерпевшей, а не с банковской карты, суд приходит к выводу, что сам по себе факт завладения картой не может свидетельствовать, об умысле ФИО1 на хищение всех денежных средств находившихся на счете Потерпевший №1

Таким образом, ущерб который мог быть причинен потерпевшей, суд снижает с 15 652 рублей 57 копеек до 1 592 рублей 40 копеек.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждается тем, что денежные средства она пыталась похитить, с целью оплатить товар именно для себя.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, которое не было доведено до конца, по независящим от данного лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, относится к категории тяжких. Подсудимая не судима.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимой, суд не находит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимой суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её участии в проверке показаний на месте, где она добровольно показала, как совершила преступление (л.д.118-126).

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает – полное признание вины и раскаяние, тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний и совершение преступления впервые.

Характеристики, представленные в суд, свидетельствуют о том, что подсудимая характеризуется положительно.

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, занимает последовательную, логическую позицию, поэтому суд приходит к выводу о том, что сомнений о вменяемости подсудимой не имеется.

В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку её исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания, при этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, в том числе в виде штрафа и ограничения свободы, и оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд учитывая, что подсудимая на пенсии по старости и испытывает тяжелое материальное положение, по мнению суда, ФИО1 надлежит освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного расследования и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющего исправление осужденного и не совершать правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного расследования и в суде.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – банковскую карту № VISA ПАО «Сбербанк» оставить у Потерпевший №1; видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом носителе DVD-R 16Х/4,7 Gb/120 min; скриншоты Сбербанк личного кабинета Потерпевший №1 К; информацию ПАО Сбербанк Исх. № от 11.03.2021г., полученную в ответ на запрос № от 04.03.2021г., 5 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела; банковскую карту № МИР ПАО «Сбербанк» оставить у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.И. Шевченко