Приговор № 1-16/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Пильна 27 марта 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Пильнинского района Нижегородской области Ионовой О.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, фактически проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, наказание назначено в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто 27.12.2018 года,

копия обвинительного заключения вручена 28 февраля 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2019 около 13 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошла к квартире <адрес>, принадлежащей ФИО10.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через не запертую, но плотно прикрытую входную дверь, незаконно проникла в жилое помещение указанной квартиры, откуда тайно похитила продукты питания, принадлежащие ФИО11 на общую сумму 300 рублей, а именно: плитка шоколада «Alpen Gold» весом 90 грамм в количестве 1 (одна) штука стоимостью 50 рублей, пакет пельменей весом 500 (пятьсот) грамм в количестве 1 штука стоимостью 150 рублей, два куска копченого сала общим весом 500 грамм общей стоимостью 100 рублей, тем самым, совершила тайное хищение указанного чужого имущества, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитной.

Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель- заместитель прокурора Пильнинского района Ионова О.В. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она осознает последствия заявленного ей ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Исследуя данные о личности подсудимой ФИО1, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет <данные изъяты>, ФИО14, <данные изъяты> (л.д.63), <данные изъяты>, работает <данные изъяты> (л.д.86), <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.79 ), судима (л.д.71,89-90), привлекалась <данные изъяты>( л.д.74).

Согласно характеристики с места жительства, выданной главой администрации <адрес>, <данные изъяты> (л.д.80).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д.84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21),добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением ( л.д.62), состояние здоровья, наличие на иждивении сына.

Суд учитывает также её последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и «к» ст. 61 УК РФ-явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает, возможным ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на нее дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ и считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1. и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении нее должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимая обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства, суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Гражданского иска потерпевшим не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденная вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья О.Н. Сычева