Решение № 12-115/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-115/2021

Дело № 12-115/2021


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

5 июля 2021 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации муниципального района «Прилузский» ФИО2 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-492/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-492/2021 администрации муниципального района «Прилузский» (далее – администрации МР «Прилузский» или администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 110000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель администрации МР «Прилузский» ФИО2 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Так, в жалобе указано, что ответственность за ненадлежащее содержание дорог несёт индивидуальный предприниматель ФИО1, с которым заключён муниципальный контракт на содержания части дорог в с. Объячево.

В судебном заседании законный представитель администрации МР «Прилузский» ФИО2 на доводах жалобы настаивал. Также он указал, что администрация в полной мере соглашается об ответственности административного по содержанию дорог в <...> Победы, 1 Мая, Интернациональная, так как Контракты по содержанию данных улиц не заключены. В то же время по ненадлежащему содержанию остальных дорог должен нести ФИО1 В этой связи ФИО2 считает, что административную ответственность должен нести ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 этого Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Из содержания ч. 4 ст. 6 Закона следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчётным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу требования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 1) осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 1.1) установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; 2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; 5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; 12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения установлена ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального района «Прилузский», являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги и улиц – на перекрёстке улиц в с. Объячево Прилузского района в безопасном для дорожного движения состоянии, допустила формирование снежного вала, что не соответствует требованиям п. 8.7, 8.8 ГОСТа Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, наряду с протоколом об административном правонарушении судом первой инстанции признаны: - постановление администрации муниципального района № от 25.02.2020; - акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улиц в с. Объячево Прилузского района от 12.03.2021, с приложенной фототаблицей.

Доводы представителей юридического лица о том, что от установленной законом ответственности администрация должна быть освобождена, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Администрация в жалобе утверждает о том, что ответственным за содержание автомобильной дороги является исполнитель – ИП ФИО1

Судом установлено, что между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский, именуемым Заказчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемым Исполнитель, заключён муниципальный контракт на предоставление услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Прилузского района в 2021 году: «по с. Объячево», «подъезд к ГБУЗ «Прилузская ЦРБ» от автомобильной дороги «Остаповская-Объячево», «подъезд к садово-огородническому обществу «Ожин», «подъезд к свалке ТБО с. Объячево», «подъезд к хлебозаводу с. Объячево» (далее – Контракт).

Из п. 1.1 вышеназванного Контракта следует, что Заказчик поручает Исполнителю предоставление услуг по содержанию автомобильных дорог и обязуется проводить финансирование в соответствии с условиями Контракта, а Исполнитель принимает на себя обязательства предоставления услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

В соответствии с п. 3 Контракта: Исполнитель оказывает услуги в полном соответствии с требованиями к их качеству согласно действующей нормативной документации; контроль за качеством предоставления услуг по содержанию автомобильных дорог включает в себя, в т.ч. контроль за соблюдением технологии и сроков предоставления услуг; контроль и приёмка услуг по качеству производится визуально, а при необходимости методами инструментального обследования.

Согласно п. 4.4.1 Контракта Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество услуг, предоставляемых исполнителем.

В статье 46 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Отсюда, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрации МР «Прилузский» не осуществляла должным образом контроль за качеством выполненных Исполнителем работ по содержанию автомобильных дорог в с. Объячево, допустило формирование снежного вала, следовательно, в действиях администрации МР «Прилузский» наличествует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Поскольку ненадлежащее содержание всех дорог в с. Объячево выявлено административным органом при осуществлении одного надзора, должностное лицо обоснованно составило 1 протокол об административном правонарушении в отношении одного лица. Оснований для составления нескольких протоколов об административном правонарушении не имелось.

В то же время у администрации муниципального района «Прилузский», с учётом условий Контракта, имеются основания правового характера вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем условий Контракта.

По мнению суда, оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо органов ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации МР «Прилузский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит, суд не установил.

Квалификация действий администрации МР «Прилузский» по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб. назначено администрации МР «Прилузский» в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения и финансового положения юридического лица.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-492/2021, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Прилузский» по ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя администрации муниципального района «Прилузский» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья – Л.А. Кочанов