Приговор № 1-43/2017 43/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № – 43/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 29 мая 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Б,

защитника: адвоката В,

подсудимого Д,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, временно не работающего, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 69 Ванинского района Хабаровского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Ванинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 1 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом гор. Комсомольска на Амуре Хабаровского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом Хабаровского края по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д пытался неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем, принадлежащим Ж, не доведя свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 03 час. 30 мин. до 03 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Д в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домами №№ по <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащего Ж, не имея на то разрешения владельца автомобиля, ударом руки разбил стекло правой передней двери вышеобозначенного автомобиля, что позволило ему открыть дверь и проникнуть в салон автомобиля.

Находясь в салоне автомобиля, используя силу рук, Д отсоединил декоративный кожух рулевой колонки, отсоединил провода от замка зажигания и, сомкнув их между собой, попытался запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение.

Однако довести до конца свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Ж, без цели его хищения, Д не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием в автомобиле аккумуляторной батареи.

Тем самым, Д совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Д пытался неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем, принадлежащим А, не доведя свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с 04 час. 20 мин. до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Д в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, без цели хищения автомобиля марки «KIA BONGO» гос. рег. знак <***>, принадлежащего А, не имея на то разрешения владельца автомобиля, через незапертую переднюю левую дверь автомобиля проник в салон.

Находясь в салоне автомобиля, используя силу рук, Д отсоединил декоративный кожух рулевой колонки, отсоединил провода от замка зажигания и, сомкнув их между собой, попытался запустить двигатель автомобиля и привести автомобиль в движение.

Однако довести до конца свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим А, без цели его хищения, Д не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием технической возможности запустить двигатель.

Тем самым, Д совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Д совершил <данные изъяты> хищение имущества З, причинив потерпевшему значительный ущерб при следующих обстоятельствах:

В период с 04 час. 45 мин. до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ Д в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение имущества, принадлежащего З: автомобильные шины марки «<данные изъяты>» с дисками в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое; шуруповерт «KEN», стоимостью <данные изъяты> рублей; ручную фрезу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; рюкзак, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Д с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил З значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, Д совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Д полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Д добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Д обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Д, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу;

Обстоятельством, отягчающим наказание Д, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается наличие в действиях Д рецидива.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Д, который по месту жительства характеризуется в общем посредственно, а так же обстоятельства дела; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Д в виде лишения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Д дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание Д, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенных Д преступлений, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64; 73 УК РФ.

Поскольку установленные судом преступления, в том числе имущественного характера, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, Д совершил в период условного осуждение за совершение умышленного преступления имущественного характера, суд считает необходимым отменить Д условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как Д, установленные судом преступления, совершил до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая исковые требования А, адресованные ответчику Д, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из текста рассматриваемого иска, не оспаривается ответчиком и подтверждается допустимым доказательством (копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ), истцом А в целях восстановления механических повреждений, причиненных Д при совершении установленного судом преступления, направленного на неправомерное завладение автомобилем истца, были понесены финансовые затраты в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования А о взыскании с Д денежной компенсации материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст.151 ГК РФ, моральный вред взыскивается в пользу лица в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено судом, истцу действиями ответчика был причинен имущественный вред, выраженный в причинении механических повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, рассматриваемый иск в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные шины марки «<данные изъяты>» с дисками в количестве 2 штук; шуруповерт «<данные изъяты>»; ручную фрезу «<данные изъяты>»; рюкзак, надлежит возвратить по принадлежности З; одна пара мужских ботинок (зимние), хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес>, надлежит возвратить Д; дверной замок с внешними признаками взлома, хранящийся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Д наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Д условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Д наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Д наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

Срок назначенного Д наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок назначенного Д наказания, срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержание под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Д наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Д–подписка о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования А к Д о взыскании компенсации материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Д в пользу А денежную компенсацию материального ущерба в сумме 15800 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Д компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства по делу: автомобильные шины марки «<данные изъяты>» с дисками в количестве 2 штук; шуруповерт «<данные изъяты>»; ручную фрезу «<данные изъяты>»; рюкзак, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности З, ограничения по распоряжению отменить; одна пара мужских ботинок (зимние), хранящиеся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить Д, ограничения по распоряжению отменить; дверной замок с внешними признаками взлома, хранящийся в камере вещественных доказательств СО ОМВД России по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, представив в суд акт об уничтожении.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________