Решение № 2-2049/2025 2-2049/2025~М-1862/2025 М-1862/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-2049/2025

УИД: 38RS0030-01-2025-002782-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2025 по иску Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» согласно Трудовому договору №000002-22-0912 от 13.01.2022 г. и Приказу №000003-П-0912 от 13.01.2022 г. в офис продаж, с ответчиком был заключен Договор от 13.01.2022 об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Ответчик 10.06.2022 г. был ознакомлен с Должностной инструкцией Начальника офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №000174-У-0912 от 02.12.2024 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3, части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

11.12.2023 г. в офисе продаж «F805» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F805» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 23 990 (Двадцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F8050000126 от 11 декабря 2023 г., Сличительной ведомостью № F8050000126 от 11 декабря 2023 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание). Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 11 декабря 2023 за номером F8050000126. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 13 709 (Тринадцать тысяч семьсот девять) рублей 32 копейки. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № F8050000126 от 11.12.2023 г. на сумму 13 709 (Тринадцать тысяч семьсот девять) рублей 32 копейки. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 3 436 (Три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 14 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

01.02.2024 г. в офисе продаж «F805» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 6 069 (Шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F8050000002 от 1 февраля 2024 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № F8050000002 от 1 февраля 2024 г., Сличительной ведомостью № F8050000002 от 1 февраля 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № F8050000002 от 1 февраля 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 1 февраля 2024 за номером F8050000002. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 6 069 (Шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № F8050000002 от 01.02.2024 г. на сумму 6 069 (Шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 5 922 (Пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 69 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

02.03.2024 г. в офисе продаж «F805» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F805» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 10 850 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F8050000005 от 2 марта 2024 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № F8050000005 от 2 марта 2024 г., Сличительной ведомостью № F8050000005 от 2 марта 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № F8050000005 от 2 марта 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 2 марта 2024 за номером F8050000005. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 10 850 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № F8050000005 от 02.03.2024 г. на сумму 10 850 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 10 703 (Десять тысяч семьсот три) рубля 69 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

10.04.2024 г. в офисе продаж «F805» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F805» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 56 265 (Пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 33 копейки. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F8050000007 от 10 апреля 2024 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № F8050000007 от 10 апреля 2024 г., Сличительной ведомостью № F8050000007 от 10 апреля 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № F8050000007 от 10 апреля 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 10 апреля 2024 за номером F8050000007.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 56 265 (Пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 33 копейки. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № F8050000007 от 10.04.2024 г. на сумму 56 265 (Пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 33 копейки. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 56 119 (Пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 02 копейки. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

19.09.2024 г. в офисе продаж «F805» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F805» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 27 292 (Двадцать семь тысяч двести девяносто два) рубля 66 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F8050000017 от 19 сентября 2024 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № F8050000017 от 19 сентября 2024 г., сличительной ведомостью № F8050000017 от 19 сентября 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № F8050000017 от 19 сентября 2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). С коллективом офиса продаж «F805» был заключен Договор № F805/11-2023/3 от «15» ноября 2023 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F805». Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 19 сентября 2024 за номером F8050000017. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 9 097 (Девять тысяч девяносто семь) рублей 56 копеек. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № F8050000017 от 19.09.2024 г. на сумму 9 097 (Девять тысяч девяносто семь) рублей 56 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 5 451 (Пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 25 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена. Просит взыскать с ответчика суммы материального ущерба в размере: 3 436 (Три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 14 копеек, 5 922 (Пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 69 копеек, 10 703 (Десять тысяч семьсот три) рубля 69 копеек, 56 119 (Пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 02 копейки, 5 451 (Пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 25 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно.

Представитель истца АО «РТК» согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 232 ТК РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).

Частью второй статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с абз. 2 статьи 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, согласно приказу № 000003-П-0912 от 13.01.2022 ФИО1 принят в АО «РТК», с ответчиком заключен трудовой договор № 000002-22-0912, которым определены права и обязанности его сторон, в том числе ответчик обязался бережно относиться к имуществу работодателя; заключить договор о полной материальной ответственности.

15.11.2023 с ФИО1 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

13.01.2022 с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

10.06.2022 ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса Офиса продаж Региона под роспись.

Приказом № 000174-У-0912 от 02.12.2024 ФИО1 уволен 02.12.2024 с работы в должности специалиста Офиса продаж, Акционерного общества "Русская Телефонная компания". Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.01.2022 между ФИО1 и Акционерным обществом "Русская Телефонная компания", ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу введенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии п.п. 1.5, 1.7, должностной инструкции Начальника офиса продаж, ФИО1 обязан знать локальные нормативные правовые акты, в своей деятельности руководствоваться Уставом и иными документами АО «РТК», приказами и указаниями Генерального директора АО «РТК», и настоящей должностной инструкцией.

Как следует из договора № F805/11-2023/3 от 15.11.2023 Акционерное общество "Русская Телефонная компания" и коллектив (бригада) в лице руководителя коллектива (бригады) ФИО1, начальника офиса, заключили договор о нижеследующем: Коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно указанному договору основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.13 Договора № F805/11-2023/3 от 15.11.2023).

В случае причинения ущерба Работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого времени до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено Работодателем в приказе (распоряжении) о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины (п.16 Договора № F805/11-2023/3 от 15.11.2023).

Члены коллектива (бригады) вправе определить степень вины и размер материальной ответственности каждого из них по письменному соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем (п.17 Договора № F805/11-2023/3 от 15.11.2023).

В случае невозможности установления конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и не достижении между членами коллектива и Работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба, он распределяется в соответствии с п.16 настоящего Договора (п.18 Договора № F805/11-2023/3 от 15.11.2023).

Договор № F805/11-2023/3 от 15.11.2023 подписан представителем Акционерного общества "Русская Телефонная компания" и ФИО1 (начальник офиса).

Согласие с Договором № F805/11-2023/3 от 15.11.2023 путем проставления своих личных подписей выразили также другие члены бригады: ФИО2, ФИО3

Из инвентаризационной описи ТМЦ № F8050000126 от 11.12.2023, расписки материально-ответственного лица, сличительных ведомостей, следует, что по состоянию на 11.12.2023 при инвентаризации установлена недостача на общую сумму 23 990 рублей.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 11.12.2023 размер ущерба в сумме 23 990 рублей возмещается сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника. Так, в отношении ФИО1 сумма возмещения ущерба определена в 13 709, 32 рублей. Об уведомлении (согласии) с данной суммой ФИО1 проставлена личная подпись в указанном протоколе.

Как следует из личного объяснения ФИО1 от 13.12.2023 он согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 23 990 рублей. Пояснил, что недостача возникла из-за того, что при пересчете товара был найден пересорт, разный по памяти, в связи с чем он не сортируется.

В соответствии с соглашением между ФИО1 и Акционерным обществом "Русская Телефонная компания" о возмещении материального ущерба № F8050000126 от 11.12.2023 ФИО1 согласился в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 13 709, 32 рублей.

Из инвентаризационной описи ТМЦ № F8050000007 от 10.04.2024, расписки материально-ответственного лица, сличительных ведомостей, следует, что по состоянию на 10.04.2024 при инвентаризации установлена недостача на общую сумму 56 265, 33 рублей.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 10.04.2024 размер ущерба в сумме 56 265, 33 рублей возмещается сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника. Так, в отношении ФИО1 сумма возмещения ущерба определена в 56 265, 33 рублей. Об уведомлении (согласии) с данной суммой ФИО1 проставлена личная подпись в указанном протоколе.

Как следует из личного объяснения ФИО1 от 12.04.2024 он согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 56 265, 33 рублей. Пояснил, что недостача возникла по собственной невнимательности.

В соответствии с соглашением между ФИО1 и Акционерным обществом "Русская Телефонная компания" о возмещении материального ущерба F8050000007 от 10.04.2024, ФИО1 согласился в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 56 265, 33 рублей.

Из инвентаризационной описи ТМЦ № F8050000005 от 02.03.2024, расписки материально-ответственного лица, сличительных ведомостей, следует, что по состоянию на 02.03.2024 при инвентаризации установлена недостача на общую сумму 10 850 рублей.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 02.03.2024 размер ущерба в сумме 10 850 рублей возмещается сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника. Так, в отношении ФИО1 сумма возмещения ущерба определена в 10 850 рублей. Об уведомлении (согласии) с данной суммой ФИО1 проставлена личная подпись в указанном протоколе.

Как следует из личного объяснения ФИО1 от 04.03.2024 он согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 10 850 рублей. Пояснил, что недостача возникла из-за собственной неосторожности и невнимательности.

В соответствии с соглашением между ФИО1 и Акционерным обществом "Русская Телефонная компания" о возмещении материального ущерба № F8050000005 от 02.03.2024, ФИО1 согласился в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 10 850 рублей.

Из инвентаризационной описи ТМЦ № F8050000002 от 01.02.2024, расписки материально-ответственного лица, сличительных ведомостей, следует, что по состоянию на 01.02.2024 при инвентаризации установлена недостача на общую сумму 6 069 рублей.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 01.02.2024 размер ущерба в сумме 6 069 рублей возмещается сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника. Так, в отношении ФИО1 сумма возмещения ущерба определена в 6 069 рублей. Об уведомлении (согласии) с данной суммой ФИО1 проставлена личная подпись в указанном протоколе.

Как следует из личного объяснения ФИО1 от 03.02.2024 он согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 6 069 рублей. Пояснил, что недостача возникла из-за невнимательности сотрудника.

В соответствии с соглашением между ФИО1 и Акционерным обществом "Русская Телефонная компания" о возмещении материального ущерба № F8050000002 от 01.02.2024, ФИО1 согласился в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 6 069 рублей.

Из инвентаризационной описи ТМЦ № F8050000017 от 19.09.2024, расписки материально-ответственного лица, сличительных ведомостей, следует, что по состоянию на 19.09.2024 при инвентаризации установлена недостача на общую сумму 27 292, 66 рублей.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 19.09.2024 размер ущерба в сумме 27 292, 66 рублей возмещается сотрудниками добровольно путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника. Так, в отношении ФИО1 сумма возмещения ущерба определена в 9 097, 56 рублей. Об уведомлении (согласии) с данной суммой ФИО1 проставлена личная подпись в указанном протоколе.

Как следует из личного объяснения ФИО1 от 21.09.2024 он согласен с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 27 292, 66 рублей. Пояснил, что недостача возникла из-за невнимательности сотрудников.

В соответствии с соглашением между ФИО1 и Акционерным обществом "Русская Телефонная компания" о возмещении материального ущерба № F8050000017 от 19.09.2024, ФИО1 согласился в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 9 097, 56 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, будучи работником АО «РТК» - специалистом структурного подразделения Регион в Иркутской области Офис продаж, в период с 13.01.2022 по 02.12.2024, ФИО1 в составе коллектива (бригады) офиса продаж, совместно с другими членами коллектива (бригады) выполнял работы, связанные с непосредственным хранением, обработкой, продажей (отпуском), и иным использованием переданных им денежных и товароматериальных ценностей. Указанная работа осуществлялась совместно с другими членами коллектива офиса продаж, в условиях, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Состав бригады определен приказом работодателя. Все члены коллектива (бригады) добровольно приняли на себя полную коллективную (бригадную) ответственность, согласно единому письменному Договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба.

Размер ущерба (недостачи) выявлен по итогам проведенных инвентаризаций ТМЦ, итоги которых ответчиком не оспорены. Размер ущерба определен по текущей стоимости согласно сведениям бухгалтерского учета.

Размер возмещения ущерба каждым членом коллектива (бригады) определен соглашением между членами бригады и работодателем. ФИО1 в письменных объяснениях, в протоколах общего собрания трудового коллектива офиса продаж, в соглашениях о возмещении материального ущерба, суммы ущерба признал и согласился их возместить добровольно.

Определение размера ущерба и порядок взыскания ущерба не противоречит ст.ст. 246-248 ТК РФ.

Ущерб частично ответчиком возмещен, остаток невозмещенной суммы составляет 81 632, 79 рублей (3 436 (Три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 14 копеек, 5 922 (Пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 69 копеек, 10 703 (Десять тысяч семьсот три) рубля 69 копеек, 56 119 (Пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 02 копейки, 5 451 (Пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 25 копеек).

Поскольку суду не представлены доказательства добровольного возмещения ФИО1 суммы ущерба работодателю, возражения на иск не поступили, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Доказательства материального положения ответчиком в судебное заседание представлено не было, что в силу ст. 56 ГПК РФ являлось его обязанностью, в связи с чем оснований для снижения размера материального ущерба суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другом стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. согласно платежному документу от 11.08.2025 № 416273.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Акционерного общества "Русская Телефонная Компания" (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 81 632, 79 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное заочное решение составлено 28.10.2025.