Решение № 2А-574/2020 2А-574/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-574/2020

Дело №2а-574/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 мая 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в соответствии с учетными данными налоговой инспекции в собственности ФИО1 числятся транспортные средства. В установленный законом срок административным ответчиком не был уплачен транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>. В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование об оплате задолженности по налогу. До настоящего времени сумма задолженности по налогу в бюджет не поступила, в связи с чем, административный истец требует взыскать её в судебном порядке.

На основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

15.11.2019 мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>

Определением от 17.12.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д. 14).

Административное исковое заявление к ФИО1 поступило в Тихорецкий городской суд 27.04.2020, то есть в течение установленного в части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В абзаце 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании положений 1 статьи 363, абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По учетным данным налоговой инспекции ФИО1 является собственником транспортных средств. Согласно налоговому уведомлению №924806 от 05.04.2015 административному ответчику было произведено начисление по транспортному налогу за налоговый период - 2014 год в сумме <данные изъяты> (л.д. 7):

по транспортному средству легковой автомобиль государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>

по транспортному средству легковой автомобиль государственный знак №, марка/модель <данные изъяты>

по транспортному средству легковой автомобиль государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>

по транспортному средству легковой автомобиль государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>

по транспортному средству легковой автомобиль государственный регистрационный знак №, марка/модель <данные изъяты>

Налог не был уплачен в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование от 17.10.2015 №25459 об уплате налога и пени, что подтверждается копией списка на отправку заказных писем (л.д. 4, 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, а начисленные суммы по налогу не оспорены.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что налоговым органом принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате задолженности по налогу и пене. Оно не исполнено административным ответчиком, следовательно, налогоплательщик не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно произведенному административным истцом расчету задолженность по транспортному налогу составляет – <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1, по инициативе которого ранее был отменен судебный приказ, не заявлено возражений против взыскания с него задолженности по транспортному налогу и пени, а также не опровергнуты доводы и расчет, приведенный в административном исковом заявлении. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности по транспортному налогу, несмотря на то, что он получил определения суда о принятии иска к производству, подготовке дела и назначении дела к судебному разбирательству.

При установленных обстоятельствах, заявленные в административном исковом заявлении требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 175-180, 289-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Оплату произвести по следующим реквизитам:

Транспортный налог:

получатель и реквизиты счетов УФК: №40101810300000010013 в БИК 040349001, Южное ГУ Банка России, получатель Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ИНН <***>, код ОКАТО (ОКТМО) 03618101, КБК 18210604012021000110 – для налога.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова