Приговор № 1-103/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

К делу №1-103/2021

УИД 23RS0049-01-2021-001130-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Ковальногих В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927, ордер № 733118, от 15 июля 2021 года, при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> №, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 мая 2021 года, примерно в 04 часа 00 минут, реализуя умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, самостоятельно, пешком проследовал к хозяйственной постройке, являющейся помещением, расположенной по <адрес> №, в <адрес>. Убедившись, что хозяева домовладения отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, используя мускульную силу, сделал проем в полимерной пленке, закрывающей окно, после чего через образовавшийся проем в окне, незаконно, с целью тайного хищения имущества, проник внутрь помещения хозяйственной постройки, откуда тайно похитил двухкомфорочную газовую настольную плиту «Василиса», стоимостью 1000 рублей; газовый баллон, объемом 30 литров, стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, чем полностью реализовал свой преступный умысел, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 4400 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебной подготовки, после консультации с защитником, обвиняемым ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение предъявленное подсудимому отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст.314 УПК РФ); обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, личности виновного просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду заявление, в котором выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 просил суд назначит ему наказание без реального лишения свободы, поскольку с предъявленным обвинением он полностью и добровольно согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого, поддержал позицию своего подзащитного, просил также назначить наказание, без реального лишения свободы полагая, что такое наказание будет соответствовать целям и задачам назначенного наказания. Его подзащитный социальной опасности для общества не представляет и в изоляции от общества не нуждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное с прямым умыслом. Объектом преступного посягательства, является личное имущество гражданина.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, судом в действиях подсудимого не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон, объемом 30 литров; газовую плиту «Василиса» - считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному: газовый баллон, объемом 30 литров; газовую плиту «Василиса» - считать возвращенными потерпевшей ФИО8. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-119/2020г.

Уникальный идентификатор дела № 23RS0049-01-2020-000734-27