Приговор № 1-15/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретарях Цепель О.В., Новиковой Е.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Доронина Р.П., помощника прокурора г. Сельцо Брянской области Дубинской А.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвокатов Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским горсудом Брянской области по части 2 статьи 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год. Постановлением Сельцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение.

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Сельцо Брянской области по части 1 статьи 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.06.2014г) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ гола

3. ДД.ММ.ГГГГ Унечским райсудом Брянской области по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

и

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Сельцовским городским судом Брянской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% заработка ежемесячно (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 35 дней)

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2. ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, по предложению ФИО2, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и со двора вышеуказанного домовладения тайно похитили принадлежащие ФИО9 металлические тиски, стоимостью 3551 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных действий ФИО2 и ФИО1, ФИО9 был причинен имущественный ущерб в размере 3551,60 рублей.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО2 и ФИО1 были квалифицированы по п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, каждый в отдельности, подтвердили, что существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитники–адвокаты Емельяненко И.Т. и ФИО3, каждый в отдельности, заявленное своими подзащитными ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимых в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимые понимают сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было ими дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленными ходатайствами подсудимых, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. На момент совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, а потому в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается.

Указанное заключение судебной психиатрической экспертизы, по мнению суда, является полным, аргументированным и научно-обоснованным. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, вследствие чего он является субъектом инкриминируемого преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1, а действия каждого квалифицирует по пункту «а», ч.2. ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, их личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие малолетних детей, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно это состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, а также исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Сельцовским городским судом Брянской области по части 1 статьи 161 УК РФ к исправительным работам сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно (отбытый срок наказания составляет 35 дней), суд назначает ему наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

Учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного подсудимым ФИО2, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно это состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая изложенное, а также исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и признает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, применив правила ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При наличии таких данных, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначает его условно.

Установленные смягчающие обстоятельства дают суду основания не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2. ст. 158 УК РФ.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения защитников - адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2. ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2. ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – металлические тиски, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 9240 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Прудникова Н.Д.

Копия верна

Судья Н.Д. Прудникова