Апелляционное определение № 02-2534/2025 33-11029/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-2534/2025

УИД77RS0015-02-2023-018945-67

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции № 2- 2534/2025

Гр. дело № 33-11029/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио

при ведении протокола секретарем ... Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ... Инны Геннадьевны к адрес о взыскании не выплаченной премии за личный вклад, процентов за невыплату, компенсаций удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН ...) в пользу ... Инны Геннадьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес (ИНН ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

... И.Г. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании невыплаченной премии за личный вклад в достижение результатов в размере сумма, компенсации за невыплату в срок первой части премии в размере сумма, компенсации за невыплату в срок второй части премии в размере сумма, неустойки в случае неисполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указала, что между ... И.Г. и адрес «...» (переименовано в адрес с 03.06.2022 года) 06.07.2015 года был заключен трудовой договор № 33864. Согласно дополнительному соглашению от 04.05.2021 года об изменении условий трудового договора к трудовому договору от 06.07.2015 №33864 и на основании моего письменного заявления истец была переведена с 04.05.2021 года на должность руководителя службы коммерческого управленческого учета Департамента коммерческого управленческого учета Административно-финансовой дирекции. Письмом Директора по человеческим ресурсам адрес «...» (переименовано в адрес с 03.06.2022) фио от 21 октября 2021 года истец была уведомлена о том, что в связи с существенным личным вкладом в результаты компании, большими усилиями в работе и вовлеченностью ей назначена индивидуальная премия за личный вклад в достижение результатов в сумме сумма Также данным письмом установлены сроки выплаты премии: 30% выплачивается в июне 2022 года, а 70% премии - в декабре 2022 года. Таким образом, согласно упомянутому выше подпункту 3.7.13. Положения об оплате труда и премирования работников, 30% от премии, что составляет сумму размером сумма должны были истцу выплатить одновременно с зарплатой за июнь 2022 года, т. е. 30 июня 2022 года, вторую часть до 31 декабря 2022 года. Однако, по настоящей время причитающиеся истцу денежные средства в размере 30% от общей суммы премии получены не были. Кроме того, истцу стало известно о наличии Приказа Генерального директора компании фио об отмене выплаты индивидуальной премии за личный вклад в достижение результатов. При этом до ее сведения данный Приказ никем из руководства адрес доведён не был. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выдать ей заверенную копию приказа, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Представитель ... И.Г. по доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений; представитель адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Решением Люблинского районного суда адрес от 23.01.2024, оставленным без изменения 06 июня 2024 года, взысканы с адрес в пользу ... Инны Геннадьевны денежные средства в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2024 года решение Люблинского районного суда адрес от 23 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 года были отменены и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель ответчика.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца фио против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания компенсации за задержку выплаты зарплаты по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты в размере сумма, при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2015 года между ... И.Г. (ранее ...) и адрес «...» (переименовано в адрес с 03.06.2022 года) заключен трудовой договор № 33864, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности Специалист по управленческому учету.

Согласно дополнительному соглашению от 04.05.2021 года об изменении условий трудового договора к трудовому договору от 06.07.2015 года № 33864 и на основании моего письменного заявления ... И.Г. была переведена с 04.05.2021 года на должность руководителя службы коммерческого управленческого учета Департамента коммерческого управленческого учета Административно-финансовой дирекции.

В соответствии с п.3.3. трудового договора за достижение высоких Результатов, за выполнение особо важных и срочных работ, а также за соблюдение трудовой дисциплины работодатель может устанавливать работнику премию.

Размер премии и дата выплаты определяется работодателем и зависит от качества выполнения работником своих трудовых обязанностей (п. 3.4 трудового договора).

Приказом от 09.01.2018 г. № 0Ю9-4ОД (с изменениями и дополнениями от 110.08.2018 г., от 01.02.2019 г., от 01.04.2019 г., от 09.01.2020 г., от 01.10.2021 г.) утверждено Положение об оплате труда и премировании работников адрес (ранее - адрес «...»).

В соответствии с преамбулой Положения о премировании, заработная плата работников включает следующие выплаты из фонда оплаты труда: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника, премия за коллективное достижение определенных производственных результатов, индивидуальная премия за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда, индивидуальная ежегодная премия по результатам выполнения коллективных и индивидуальных целей (в соответствии с целями и результатами Ежегодного собеседования), премия отдельным категориям (работников Коммерческой дирекции за выполнение индивидуальных (коммерческих планов, премия за «Идеи развития предприятия» - ИРП, премия за (акцию «Друзья и знакомые», индивидуальная премия «Признание», премия за высокий уровень руководящей работы в Дирекции завода, влияющей на основные показатели производства, индивидуальная премия за личный вклад в достижение результатов, премия за наставничество, премия «Статус «Доступен», премия «Поливалентность», премия «За работу на постах других Цехов», персональная надбавка за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию работника, надбавка за работу вахтовым методом, доплата за вредные и особо вредные условия труда, доплата за работу на условиях рабочего дня, разделенного на части, иные доплаты и компенсации, компенсация при расторжении трудового договора по соглашению сторон, компенсация расходов при переезде на работу в другую местность, компенсация периода временной нетрудоспособности.

В соответствии с п. 3.7.13 Индивидуальная премия за личный вклад в достижение результатов определяется индивидуально в каждом конкретном случае и утверждается Директором по человеческим ресурсам при согласовании с генеральным директором компании. Начисление и выплата данной премии производится одновременно с выплатой заработной платы за соответствующий период.

Письмом Директора по человеческим ресурсам адрес «...» (переименовано в адрес с 03.06.2022) фио от 21 октября 2021 года истец была уведомлена о том, что в связи с существенным личным вкладом в результаты компании, большими усилиями в работе и вовлеченностью ей назначена индивидуальная премия за личный вклад в достижение результатов в сумме сумма Также установлены сроки выплаты премии: 30% выплачивается в июне 2022 года, а 70% премии - в декабре 2022 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, премия в указанном размере истцу выплачена не была.

В ходе рассмотрения дела ответчик также представил приказ от 27.06.2022 года № 0627-1 ОД об отмене начисления и выплаты ... за личный вклад в достижении результатов, указанный в информационных письмах работникам предприятия от октября 2021 г., при этом сведений о том, указанный приказ был доведен до сведения работников ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия каких-либо признаков недобросовестности со стороны работника.

Письмом Директора по человеческим ресурсам адрес «...» (переименовано в адрес с 03.06.2022) фио от 21 октября 2021 года были установлены индивидуальные условия выплаты Индивидуальной премии, а именно: на момент оплаты являться действующим штатным сотрудником ... или другой компании Альянса; не иметь дисциплинарных или иных нарушений, действующих на момент выплаты индивидуального бонуса - продолжать демонстрировать высокие результаты.

Иных условии и оснований, в том числе в зависимости от финансового состоянии компании, судом установлено не было, а также Положение об оплате труда не содержит, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что приказ об отмене премий был издан в связи с ухудшающейся финансовой обстановкой, суд признал несостоятельным.

Условия решения о назначении и выплаты индивидуальной премии, предусмотренного уведомлением о выплате от 21 октября 2021 года ... И.Г. соблюдены в полном объеме, в частности: по состоянию на январь 2023 г. (в составе заработной платы за декабрь 2022 г.), т.е. крайнюю дату, когда премия должна была быть выплачена, истец являлась действующим штатным сотрудником компании, дисциплинарных или иных нарушений за весь период работы в адрес «...» не имела, более того за вклад в преобразование финансовых процессов адрес ей в 2022 году была объявлена «Благодарность», что подтверждается прилагаемой грамотой и фотографиями о ее вручении в торжественной обстановке.

При этом из содержания п. 1.12, 3.7.13 Положений о премировании следует, что индивидуальная премия за личный вклад в достижение результатов является составной часть заработной платы, для ее назначения издание приказа генерального директора не требуется.

Из представленных по запросу суда Межрайонной ИФНС № 11 по адрес справок 2-НДФЛ следует, что истцу и ранее начислялись и периодически выплачивались премии, что опровергает доводы стороны ответчика об отсутствии системности выплаты премии.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ... И.Г. премирована ответчиком в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, указанный размер премия истцу начислен, при этом приказ об отмене премирования до работника доведен не был и какие-либо доказательства недобросовестности работника, свидетельствующие о неправомерности или необоснованности начисления истцу премии, суду не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу, что основания к невыплате истцу указанной премии в суде подтверждены ответчиком не были.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ к требованиям о взыскании задолженности перед истцом по выплате премии.

Как установлено судом, исковым заявлением истец обратилась в суд согласно штампу на почтовом конверте 03.11.2023 года, соответственно, срок по требованиям о взыскании премии до 03.11.2022 года пропущен истцом, оснований для взыскания части премии в размере 30%, причитающейся выплате истцу в срок до 30.06.2022 года у суда не имелось в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор в части премии в размере 30% предусмотренной в июне 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ... И.Г. о взыскании с адрес указанной премии, при этом обоснованно исходил из того, что ... И.Г. в суд с требованиями о взыскании премиального вознаграждения по июнь 2022 обратилась только 03.11.2023 г., тогда как приказ о премии отменен 27.06.2022г., доказательств наличия каких-либо препятствий своевременно заявить в суд иск о взыскании премии, суду не представлено, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении нарушенного трудового права, при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как верно указано судом, обстоятельств препятствующих обратиться в суд с иском в установленный срок с требованиями о взыскании указанной премии, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отказе в иске в указанной части премии по причине пропуска истцом срока на обращение в суд, с учетом срока осведомленности истца о нарушении его трудовых прав и времени обращения в суд.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Трудового договора от 06.07.2015г. №33864, заключенного между Истцом и адрес «...», заработная плата Истца состояла из оклада.

В п. 3.3. Трудового договора указано, что за достижение высоких результатов, за выполнение особо важных и срочных работ, а также за соблюдение трудовой дисциплины, работодатель может устанавливать работнику премию.

В п. 3.4. Трудового договора указано, что размер премии и дата выплаты определяется работодателем и зависит от качества выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Приказом от 09.01.2018 г. № 0Ю9-4ОД (с изменениями и дополнениями от 10.08.2018 г., от 01.02.2019 г., от 01.04.2019 г., от 09.01.2020 г., от 01.10.2021 г.) утверждено Положение об оплате труда и премировании работников Ответчика (ранее - адрес «...»), согласно которому источником стимулирования работников является фонд оплаты труда - в части выплаты месячного (должностного) оклада, стимулирующих выплат системного характера за достижение производственных показателей, соблюдения трудовой дисциплины, качественного отношения к труду, предусмотренных действующим законодательством надбавок и доплат, вознаграждения по итогам работы за год и средства прибыли акционерного общества - в части других выплат несистемного характера. Плановый фонд оплаты труда определяет в адрес Генеральный директор.

Заработная плата работников Общества из фонда оплаты труда адрес «...» утверждается адрес «...» труда: (должностной) оклад работника, установленный в трудовом работника, а также поименованные в Положении об оплате включает месячный договоре труда и премировании премии, в т.ч. индивидуальную премию за личный вклад в достижение результатов.

Указанные выплаты могут производиться только при наличии денежных средств, остающихся в распоряжении работодателя. Выплата любых видов премий является правом работодателя, а не его обязанностью).

В соответствии с п. 3.5. Положения об оплате труда и премировании основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета (л.д. 31).

В материалы дела ответчиком представлены платежное поручение от 06.08.2024 года № 6590, согласно которому адрес произвел выплату денежных средств на расчетный счет истца в сумме сумма с процентами на день выплаты, в общей сумме сумма, по решению Люблинского районного суда адрес от 23 января 2024 года ( л.д. 156 т.2).

Также следует из дополнительных пояснений адрес, сумма предполагаемой к выплате премии в размере сумма рассчитывалась как 20% от годовой суммы оклада на конец августа 2021 года.

Оклад ...фио на конец августа 2021 года составлял сумму в размере сумма, процент премии зависел от грейда работника, у ...фио грейд был ЕЗА, соответствующий ему процент бонуса - 20% был рассчитан по следующей формуле: ... = сумма

Вместе с тем, приказом от 27.06.2022г. №... был принято решение не начислять и не выплачивать Individual retention bonus за личный вклад в достижение результатов, указанный в информационных письмах работникам предприятия от октября 2021 г.

При таких обстоятельствах, разрешая спор в указанной части, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, имелись безусловные основания для начисления истцу указанной выплаты 70 %, не представлено, переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Исходя из указанного, оснований для взыскания в пользу истца заявленной годовой премии у суда не имелось, а также учитывая то, что ответчиком истцу были произведены соответствующие выплаты 06.08.2024 по судебному решению на общую сумму сумма, а поворот исполнения решения в порядке ст.445 ГПК РФ не предусмотрен, то суд отказал в указанной части о взыскании премии.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, однако суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных с ответчика процентов по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты зарплаты и компенсации при увольнении.

В частности, заявляя исковые требования, истец просила взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами на сумму невыплаченной премии за личный вклад в достижение результатов в размере, иных требований по зарплате и взыскании компенсации по ст.236 ТК РФ, в суде истцом не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Между тем, суд взыскал с ответчиков проценты за задержку выплат при увольнении в размере сумма, не заявленные истцом, без указания даты, по состоянию на которую они образовались, и без приведения соответствующего расчета процентов, то есть фактически в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы заявленных истцом требований, нарушив нормы процессуального права, что привело к вынесению в указанной части неправильного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить в указанной части оспариваемое ответчиком решение, с отказом в иске в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года в части взыскания с адрес в пользу ... И.Г. денежных средств в размере сумма, госпошлины в бюджет адрес, - отменить, в указанной части по делу принять по делу новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: