Решение № 2-631/2019 2-631/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-631/2019

Дело № 2- 631/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с них как наследников ФИО4 долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гггг между нею и ФИО5 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чего была написана расписка. дд.мм.гггг ФИО4 умерла, наследство после ее смерти приняли ее дети ФИО2 и ФИО3, которые должны солидарно отвечать по долгам наследодателя. Поскольку ФИО4 сумму займа истцу не возвратила, она просит взыскать эти денежные средства, а также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% в месяц в сумме <данные изъяты>, начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с ответчиков солидарно в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследство после смерти ФИО4 принял ее сын ФИО2, в связи с чем, истец ФИО1 от иска к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказалась и просила производство по делу в этой части иска прекратить.

Определением суда от дд.мм.гггг отказ ФИО1 от иска к ФИО3 принят, производство по делу в этой части иска прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по письменному заявлению от дд.мм.гггг ФИО6 исковые требования к ФИО2 поддержали, пояснив вышеизложенное. ФИО1 пояснила, что она неоднократно давала в долг ФИО4 деньги. Сумма по расписке от дд.мм.гггг была передана, но не возращена. За 4 дня до смерти она приходила домой к ФИО4 У неё были сын и дочь, которые спросили у неё узнала ли она кто к ней пришёл, на что она ответила, что узнала, это Таня, что она (ФИО7) должна ей деньги. ФИО4 сказала ей обращаться в суд, так как она не может отдать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его мать ФИО4 долг ФИО1 еще при жизни отдала, в подлинности представленной расписки он сомневается. Незадолго до смерти матери ФИО1 приходила домой к его матери, между ними состоялся разговор о долге. Его мама сказала, что долг она вернула, а ФИО1 сказала, что её нужно отблагодарить.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В обоснование заявленного требования истцом ФИО1 представлена расписка ФИО4 от дд.мм.гггг, согласно которой ФИО4 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> под <данные изъяты> % в месяц, то есть, исходя из смысла ст.807 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа.

По ходатайству ответчика ФИО2 для разрешения вопроса о том, выполнена ли подпись в указанной расписке ФИО4, либо иным лицом, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Для производства указанной экспертизы экспертном ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО8 дважды заявлялись ходатайства о предоставлении свободных образцов почерка и подписи ФИО4 за дд.мм.гггг гг (заявления различного характера, личная и служебная переписка, платежные документы, расходные и приходные ордера, заявления-анкеты, кредитные договоры, ведомости и т.д.), о чем ФИО2 извещался судом.

Однако ответчиком свободные образцы почерка ФИО4 представлены не были, в связи с чем, экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России было направлено сообщение о невозможности дать заключение.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 уклонился от предоставления необходимых эксперту материалов и документов для исследования, суд приходит к выводу о подлинности подписи ФИО4 в расписке от дд.мм.гггг.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства, взятые в долг ФИО4 у ФИО1 были ею возвращены, ничем не подтверждены, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, дд.мм.гггг ФИО4 умерла.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сообщению нотариуса г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области ФИО9 от дд.мм.гггг наследство после смерти ФИО4 принял ее сын ФИО2, согласно документам, имеющимся в наследственном деле, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и денежного вклада в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гггг кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, перешедшей в порядке наследования к ФИО2, составляет <данные изъяты>

В расписке, составленной ФИО4 срок возврата долга не указан, между тем, истцом ФИО1 были направлены требования наследникам ФИО4 о возврате суммы займа по договору от дд.мм.гггг, которые оставлены без ответа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Что касается процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> % в месяц в сумме <данные изъяты>, исчисленных за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то суд приходит к выводу о том, что данные проценты по своей природе являются мерой ответственности на нарушение денежного обязательства (ст.811 ГК РФ), и, следовательно, к ним подлежит применению ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки. Учитывая, что размер процентов более чем в три раза превышает размер основного долга, суд находит возможным снизить размер этих процентов до суммы займа, то есть до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча, дд.мм.гггг года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в сумме основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2019г.

Судья Л.Г. Безукладова