Решение № 12-45/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-45/2017

12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тобольск 13 марта 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя административного органа-начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Т. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, <адрес> по использованию и охране земель М.. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., при проведении проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., используется ФИО1 ля эксплуатации недвижимого имущества и ведения личного подсобного хозяйства, лицом не имеющим прав на указанную часть земельного участка, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушается ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель М.. № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Тобольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что обмер земельного участка произведен неверно, со слов её бывшего супруга Р.., который неправильно указал границы. Земельный участок огорожен не полностью, в ДД.ММ.ГГГГ года на участке упал забор, новый поставить она не успела, т.к. выпал снег. Для ведения хозяйства она использует только <данные изъяты> кв.м., которые она получила в порядке наследования по закону. С нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении она согласилась ошибочно, поскольку знакомиться с материалами дела не имела возможности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить, пояснив, что обмер производился со слов её бывшего супруга, который указал ошибочно границу используемого земельного участка по деревьям.

Представитель административного органа Т.. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылается на то, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования законодательства не нарушены. Подтвердил, что замер произведен со слов супруга заявительницы Р.., который показал границу используемого земельного участка, сама ФИО1 присутствовала при обмере, но находилась в машине с детьми, однако с нарушениями она согласилась.

Проверив в порядке ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, представителя административного органа – начальника межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Т. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом являются земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

Объективная сторона правонарушения состоит в активных действий по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом использовании земельного участка, огораживании, принятии иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников либо посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена плановая выездная проверка, предметом которой является соблюдение обязательных требований, установленных земельным законодательством на земельном участке с кадастровым номером №

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: земельный участок с кадастровым номером № адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, огорожен частично, доступ ограничен, на нем расположены хозяйственно-бытовые постройки и огород. Используется для эксплуатации недвижимого имущества и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно обмерам, площадь фактически используемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении К.. есть запись о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости земельный участок с указанным адресным описанием имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства бревенчатого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. Часть земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. используется К. не имеющей прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, чем нарушается ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за данные действия предусмотрена ст.7.1КоАП РФ.

Приложениями к акту от ДД.ММ.ГГГГ являются фототаблица, обмер площади земельного участка и схематический чертеж земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно указанным выше сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке, свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № приобретен ФИО1 (до регистрации брака К..) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 умышленных действий, направленных на захват земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., доказательств того, что по договору о предоставлении в бессрочное пользование ей был передан земельный участок в иных границах, нежели используемый ею, а также доказательств того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м используется в отсутствие воли его собственника.

В судебном заседании представитель административного органа не отрицал, что определить какая именно часть земельного участка используется в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не представляется возможным, обмер произведен со слов не самой ФИО1, а её бывшего супруга.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным органом не представлено доказательств, что ФИО1 самовольно изменила границы своего земельного участка, что повлекло увеличение её площади. Доводы ФИО1 о том, что она использует земельный участок в границах, используемых предыдущем пользователем должностным лицом не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, считаю, что постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель М. № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дальнейшее производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель М.. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова