Решение № 12-45/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-45/2017

№ 12-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 17 мая 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10 от 24.03.2017 года, вынесенное административной комиссией администрации Упоровского муниципального района Тюменской области, в соответствии с которым:

ФИО1, ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии администрации Упоровского муниципального района Тюменской области от 24.03.2017 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, и действия ... административной комиссией администрации Упоровского муниципального района Тюменской области квалифицированы по ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, как совершение действий, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни с 13 до 15 часов ежедневно, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Как указано в протоколе № ... об административном правонарушении от 24.03.2017 года и постановлении № ... о назначении административного наказания от 24.03.2017 года, в ночь на 03.03.2017 года около 23 часов 25 минут гр. ФИО1, находясь в принадлежащей ему половине домовладения по адресу: ..., кричал, разговаривал и высказывал грубую нецензурную брань в повышенном тоне, ронял домашние вещи, чем нарушил тишину и спокойствие бывшей супруги С

Не согласившись с постановлением административной комиссии администрации Упоровского муниципального района Тюменской области № ... от 24.03.2017 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, так как считает, что он не совершал данного правонарушения, и не нарушал тишину и покой граждан. Кроме того, административной комиссией ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ и нарушены его права на защиту. Председатель и члены административной комиссии твердили, что он виноват и просили подписать протокол, который был уже написан, никаких его объяснений слушать не хотели. Наличие у него алкогольного опьянения никто не проверял и не устанавливал. Просит отменить постановлением административной комиссии администрации Упоровского муниципального района Тюменской области № ... от 24.03.2017 года, вынесенное в отношении него.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу, по изложенным в ней обстоятельствам, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года, вынесенное административной комиссией администрации Упоровского муниципального района Тюменской области. Дополнительно пояснил, что 03.03.2017 года вечером он не шумел, они выпили со знакомым К и легли спать, в 23 час. он проснулся, его бывшая жена С за стенкой пылесосила, он когда включил свет, то увидел, что К стоит возле холодильника, когда он пошел к холодильнику, то запнулся об табурет, который упал и из-за этого был шум. Объяснения с него брал участковый, подписал объяснения не читая, а К сказали какие объяснения ему писать. Копию протокола об административном правонарушении ему вручили, но он с ним не согласен, не согласен со штрафом в 1000 рублей, бывшая жена, когда об этом узнала, то написала заявление, чтобы материал проверки в отношении него прекратили, что претензий она к нему не имеет, но участковой материал уже отправил в административную комиссию.

Представитель административной комиссии администрации Упоровского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном разделами IV и V КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 - совершение действий, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни и с 13 до 15 часов ежедневно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ночь 03.03.2017 года около 23 часов 25 минут гр. ФИО1, находясь в принадлежащей ему половине домовладения по адресу: ..., кричал, разговаривал и высказывал грубую нецензурную брань в повышенном тоне, ронял домашние вещи, чем нарушил тишину и спокойствие бывшей супруги С

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 24.03.2017 г. (л.д. 3); объяснениями С от 03.03.2017 г. (л.д. 34); объяснениями К от 24.03.2017 г. (л.д. 5); а также объяснениями самого ФИО1 от 24.03.2017 г. (л.д. 6); копией свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и С (л.д. 7); копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом (л.д. 8, 9); а также материалом проверки по заявлению С. от 03.03.2017 г. (л.д. 30-40), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах выводы административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч. 1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, сомнений не вызывают. Они основаны на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сделаны с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако поскольку, в материалах дела имеется заявление от С о нежелании привлекать к административной ответственности бывшего мужа ФИО1, о прекращении материала проверки по ее заявлению, поскольку претензий к ФИО1 она не имеет (л.д. 38), суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и небольшой тяжести наступивших последствий, а также мнения потрепавшей, считает возможным освободить ФИО1 от административной

ответственности за малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Вышеуказанные обстоятельства является основанием для отмены постановления административной комиссии администрации Упоровского муниципального района Тюменской области от 24.03.2017 года № ... в отношении ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлении по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации Упоровского муниципального района Тюменской области от 24.03.2017 года № ... в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч. 1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Дегтярев