Решение № 12-1/2019 12-292/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело № 12- 1/2019


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 06 февраля 2019года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты>

на постановление № <данные изъяты> государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления Государственного Автодорожного Надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта от 03.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03.10.2018г., вынесенным государственным инспектором Центрального Межрегионального Управления Государственного Автодорожного Надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за транспортное средство марки " DAF XE 105.460" грузовой тягач седельный произведена своевременно, в полном объеме, в установленном порядке, доказательством которого является скриншот с сайта " ПЛАТОН". Указывает, что бортовое устройство под серийным номером <данные изъяты> закреплено за транспортным средством с гос.регистрационным знаком <данные изъяты> Оплата произведена в полном объеме 26.09.2018, при этом привлечение к ответственности имеет место при использовании того же транспортного средства с этим же бортовым устройством, с которого списывалась вышеуказанная оплата, но только под другим гос.регистрационным знаком <данные изъяты>.

Полагает, что в ведомстве отсутствует информация из ГИБДД о замене 05.05.2017. гос. регистрационного знака с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Однако плата взимается за транспортное средство; при этом за данное транспортное средство с тем же бортовым устройством оплата произведена в установленном порядке. В связи со сложившейся ситуацией был вынужден поменять бортовое устройство, что подтверждают заявления от 16.10.2018г.: об исключении транспортного средства с гос. регистрационным знаком <данные изъяты> с реестра системы взимания платы и о регистрации в реестре взимания платы транспортного средства с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>.

Просит отменить постановление от 03.10.2018г. о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом путем получения почтового отправления, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, гос. инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив административный материал, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.09.2018г. в 12:33:07( по московскому времени) на <данные изъяты>. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>" Кемеровская область зафиксировано движение транспортного средства DAF XF105.460 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, незарегистрированного в реестре системы взимания платы "ПЛАТОН", без закрепления за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства являющееся движением без внесения платы (л.д.2).

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701303, свидетельство о поверке № СП 1706040 со сроком действия поверки до 28.06.2019г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства-комплекса АПК фото видео фиксации Платон, которым было зафиксировано движение транспортного средства DAF XF105.460 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автомобильной дороге общего пользования направление Кемерово<данные изъяты>, сомнений не вызывает, ФИО2 не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники( владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства DAF XF 105.460 Грузовой тягач седельный, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу 19 тонн, является ФИО4, что усматривается из копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.(л.д.3)

Тем самым, указанные выше обстоятельства, с учетом привлечения ФИО2 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, как повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д.2об).

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела также следует, что 05.05.2017г. на вышеуказанном автомобиле DAF XF 105.460 Грузовой тягач седельный, 2009 года выпуска, <данные изъяты>, производилась замена государственного знака; до этого момента за транспортным средством значился гос. регистрационный знак <данные изъяты>, что усматривается из информации Первого Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 28.12 2018г. № 4/1-5840, а также подтверждается копией свидетельства о регистрации указанного выше транспортного средства <данные изъяты>., копией технического паспорта <данные изъяты>, представленными ФИО2(л.д.4).

Тем самым, одно и тоже транспортное средство в разные периоды времени имело разные государственные регистрационные знаки.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью " РТ-Инвест- Транспортные Системы" ( ООО " РТИСТ"),как ссудодателем, с одной стороны, и ФИО2, как ссудополучателем, с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования № <данные изъяты>, по условиям которого ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство, указанное в приложении № 1 к договору, которое передавалось для установки на транспортное средство ссудополучателя, сроком до 31.03.2019г., для использования в соответствии с Федеральным Законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ " Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (л.д.9-10).

Из акта передачи бортового устройства от 01.04.2016г ( приложение №1 к договору), составленного между ООО " РТИСТ" и ФИО2 и подписанного сторонами следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № 195047 ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство серийный (заводской) номер <данные изъяты> для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.11).

Исходя из этого следует, что в апреле 2016г. на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> было установлено бортовое устройство с заводским номером <данные изъяты> с помощью которого отслеживался маршрут его движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и исходя из протяженности маршрута производилось начисление платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Тем самым, указанное выше транспортное средство DAF XF 105.460 Грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО2, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы ПЛАТОН.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением от 16.10.2018г., поданным ФИО2 в ООО " РТИТС" об исключении из реестра системы взимания платы транспортного средства средство DAF XF 105.460 Грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ( номер расчетной записи <данные изъяты>) (л.д.13).

26.09.2018г. за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с установленным на нем бортовым устройством, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения по маршруту, протяженностью 520.433 км, ФИО2 произведена оплата в начисленном ему размере ( плата БУ) в сумме 990,08 руб. согласно номера расчетной записи № <данные изъяты>, что усматривается из информации ( скриншота) с сайта Платон, представленного ФИО2, которая у суда сомнений не вызывает. Данный факт оплаты никем не оспаривается, материалы дела не содержат.

Тем самым, ФИО2, как собственник транспортного средства DAF XF 105.460 Грузовой тягач седельный своевременно произвел оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в полном объеме, в установленном порядке.

То обстоятельство, что в момент фиксации движения транспортного средства на нем был государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а не <данные изъяты> не имеет решающего значения, поскольку оплата производится за транспортное средство.

С учетом этого, суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03.10.2018г. государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления Государственного Автодорожного Надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 03.10.2018г. государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления Государственного Автодорожного Надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО2- в части удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения и вручения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья