Решение № 2-3171/2018 2-3171/2018~М-1576/2018 М-1576/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3171/2018

Дело<номер обезличен>г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 248 210 рублей, неустойку (пени) в размере 248 210 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. стоимость юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП в районе <адрес обезличен> управляя транспортным средством «ВАЗ 21043» гoc. рeг. знак <дата обезличена> водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Ауди А4» гос. per. знак <дата обезличена>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 А.А.А. в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <номер обезличен>. В связи с произошедшим событием ФИО1 А.А.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового отказал.

Согласно заключению №<номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 312 062, 95 рублей. Расходы ФИО1 А.А.А. по обращению к независимому оценщику составили 8000 рублей.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение.

ПАО СК «Росгосстрах» оставило претензию без удовлетворения.

Истец ФИО1 А.А.А. в судебное заседание не явилась, представил суду заявление просил, рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Суд с учётом мнения участников процесса в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал уточненное исковое требование и просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 А.А.А. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, произошло ДТП в районе <адрес обезличен> управляя транспортным средством «ВАЗ 21043» гoc. рeг. знак <номер обезличен> водитель ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Ауди А4» гос. per. знак А200ТК 09, принадлежащим на праве собственности ФИО1 А.А.А. в результате чего данное транспортное средство получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ <номер обезличен>. В связи с произошедшим событием ФИО1 А.А.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового отказал.

Согласно заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 312 062, 95 рублей. Расходы ФИО1 А.А.А. по обращению к независимому оценщику составили 8000 рублей.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» оставило заявление без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ауди А4» гос. per. знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых частей составляет 248 210 рублей

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 248 210 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, принимая также во внимание, что ответчиком произведены выплаты после обращения истца в суд за защитой своих законных интересов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 А.А.А. моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 124 105 рублей, согласно расчету: 248210 рублей * 50% = 124 105 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать ответчика в пользу истца штраф в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6482,10 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 248 210 рублей, неустойку (пени) в размере 20 000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. стоимость юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 60000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 6482,10 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскания неустойку (пени) в размере 224 210 руб., компенсации морального вреда в размере 9 500 руб. стоимости юридических услуг в размере 7000 руб., штрафа в размере 64 105 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А. Д. Крикун