Решение № 2-6467/2024 2-6467/2024~М-5159/2024 М-5159/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-6467/2024

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.05.2018г. в размере 76892,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3760,16 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 23000 руб., сроком на 31 день под 366,59% годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

Денежные средства в сумме 23000 руб. были предоставлены ответчику.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ООО МКК «Платиза.ру» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований), выпиской из Приложений № к договору об уступке прав (требований).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 76892,25 руб.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 76892,25 руб., из них: основной долг - 23000 руб., проценты - 46000 руб., неустойка - 7892,25 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19.05.2018г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО4 заключен договор потребительского займа № на сумму 23 000 руб., сроком на 31 день, под 366,59% годовых (л.д.7-9,10).

Настоящий договор между сторонами заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

ООО МКК «Платиза.ру» выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается справочной информацией «О статусах операций на перевод денежных средств физическим лицам».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщик обязуется возвратить основной долг в размере 23 000 руб. и начисленные на него проценты в размере 7150,7 руб., а всего 30150,70 руб. 19.06.2018г.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку ООО МКК «Платиза.ру» своих прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ МКК «Платиза.ру» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д.11-15).

Сумма уступаемых прав (требований) по договору № от 19.05.2018г. составляет 76892,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76892,52 руб., а также возврат госпошлины в размере 1253,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С даты заключения договора уступки прав требования ФИО4 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований), задолженность ответчика по договору составляет 76892,25 руб., из них: основной долг - 23000 руб., проценты - 46000 руб., неустойка - 7892,25 руб. (л.д.5).

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

При таких данных, с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 19.05.2018г. в размере 76892,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3760,16 руб. и 1253,38 руб., уплаченные при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2624 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-006) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 19.05.2018г. в размере 76892,25 руб., из них: основной долг - 23000 руб., проценты - 46000 руб., неустойка - 7892,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5013,54 руб., а всего: 81905 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот пять) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Беседина Т.Н.