Решение № 2-6467/2024 2-6467/2024~М-5083/2024 М-5083/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-6467/2024

63RS0№...-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению СамООО ВОО «РГО» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СамООО ВОО «РГО» обратилось в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что платежным поручением №... от дата СамОО ВОО «РГО» на расчетный счет №... ФИО3, открытый в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК ошибочно перечислены денежные средства в размере 428 303 рубля. Вышеуказанные денежные средства предназначались ФИО2. Между Истцом и Ответчиком какие-либо правоотношения и обязательства отсутствуют. В счет перечисленной суммы Ответчик не оказывал каких-либо услуг и не предоставлял какого - либо товара. дата в адрес Ответчика было направлено требование с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 428 303,00 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, иного ответа не получено.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ФИО3 в пользу адрес отделения Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» 451 239, 44 рублей, в том числе 428 303 руб. - размер неосновательного обогащения, 22 936,44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712 руб. Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной ФИО4 России; Взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной ФИО4 России на этот период.

До начала судебного заседания представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст.1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 196 ГПК РФ определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, в частности, принимая решение, суд определяет вид и характер правоотношения сторон и определяет подлежащий применению закон.

Установлено, что платежным поручением №... от дата СамОО ВОО «РГО» на расчетный счет №... ФИО3, открытый в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК ошибочно перечислены денежные средства в размере 428 303 рубля.

Вышеуказанные денежные средства предназначались ФИО2.

Вместе с тем, между ФИО3 и СамОО ВОО «РГО» какие-либо правоотношения и обязательства отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

дата в адрес Ответчика было направлено писбмо с требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 428 303,00 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа не получено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика доказательств возврата денежных средств истцу суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату вынесения решения суда.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата в размере 15 762, 95 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежной средствами по дату фактического исполнения обязательств по возврату ответчиком денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7712 руб., уплаченные истцом по платежному поручению, приложенному к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СамООО ВОО «РГО» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу СамООО ВОО «РГО» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 451 239, 44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата в размере 15762, 95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712 рублей, а всего взыскать 474714 рублей 39 копеек

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу СамООО ВОО «РГО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, на сумму фактического остатка долга исходя из действующей в соответствующий период ставки ФИО4 России.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: