Решение № 12-139/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 17 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе директора ООО «Вендетта» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «Вендетта» ФИО1, <персональыне данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области № 15 от 07 марта 2017 года директор ООО «Вендетта» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Директор ООО «Вендетта» ФИО1, не согласившись с принятым должностным лицом решением, обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом налогового органа он привлечен к ответственности за то, что представил в налоговый орган пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложив выписку из протокола общего собрания участников ООО «Вендетта» от 14.03.2016 г., в которой, по мнению должностного лица налогового органа, кроме него, как единственного участника ООО «Вендетта», должны были участвовать <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 С таким выводом должностного лица ФИО1 не согласен, поскольку по состоянию на 14-15 марта 2016 года он являлся единственным участником ООО «Вендетта», поэтому в общем собрании участников 14 марта 2016 года он участвовал один. Кроме того, заявитель считает, что в соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ, рассмотрение дел, предусмотренных ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не отнесено действующим законодательством к компетенции налоговых органов.

Учитывая, что постановление от 07 марта 2017 года согласно тексту жалобы получено ФИО1 15 марта 2017 года (иных сведений материалы дела об административном правонарушении не содержат), а жалоба подана в суд 24 марта 2017 года, судья приходит к выводу, что срок для её подачи не пропущен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, для участия в судебном заседании направил защитника по доверенности <ФИО>4, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник директора ООО «Вендетта» ФИО1 - <ФИО>4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Дополнил доводы жалобы, указав, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, иная, чем та, которая изложена в постановлении начальника налогового органа; дата и время административного правонарушения должны быть установлена тем периодом, когда ФИО1 обязан был представить такие сведения в налоговый орган, при этом дата и время совершения административного правонарушения должны были быть установлены по каждому случаю непредставления сведений в отдельности; истекли сроки давности привлечения директора ООО «Вендетта» ФИО1 к административной ответственности за непредставление сведений о новых участниках ООО «Вендетта», вошедших в состав ООО «Вендетта» в процессе присоединения; в процессе реорганизации ООО «Вендетта» в форме присоединения других юридических лиц все участники присоединяемых юридических лиц выходили из состава участников, подавая соответствующие заявления о выходе из состава участников. Кроме того, защитник указал, что привлечение директора ООО «Вендетта» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ за то, что он при представлении в налоговый орган пакета документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложил выписку из протокола общего собрания участников ООО «Вендетта» от 14.03.2016 г., в котором решение о внесении изменений было принято единственным участником ООО «Вендетта» ФИО1, необоснованно, так как ФИО1 представлял в регистрирующий орган сведения не о составе участников ООО «Вендетта», считает, что в данном случае речь может идти лишь о нарушении порядка принятия ООО «Вендетта» решения о внесении изменений в связи с тем, что в общем собрании участников ООО «Вендетта», имевшим место 14.03.2016 г., ФИО1 участвовал один, но никак не о «непредставлении сведений». Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 14-15 марта 2016 года ФИО1 являлся единственным участником ООО «Вендетта». По этим основаниям защитник считает, что в действиях директора ООО «Вендетта» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>5 и <ФИО>6 пояснили, что директор ООО «Вендетта» ФИО1 представил в регистрирующий орган пакет документов, содержащий в себе, помимо прочего, выписку из протокола общего собрания участников ООО «Вендетта» от <дата><номер>, согласно которой председатель общего собрания участников ООО «Вендетта» ФИО1 14 марта 2016 года принял решение о смене адреса места нахождения ООО «Вендетта». При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент представления вышеуказанного пакета документов в регистрирующий орган ООО «Вендетта» находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц и являлось правопреемником 84 юридических лиц, однако вышеуказанная выписка из протокола общего собрания участников ООО «Вендетта» от <дата><номер>, не содержит сведений об участии в данном собрании участников, присоединенных к ООО «Вендетта» юридических лиц. Необходимость участия присоединенных к ООО «Вендетта» юридических лиц в общем собрании при принятии решения об изменении адреса места нахождения ООО «Вендетта» и утверждении в связи с этим Устава в новой редакции, предусмотрена нормами ГК РФ и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме этого, по результатам рассмотрения представленного директором ООО «Вендетта» ФИО1 пакета документов, регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации <номер>, одним из оснований которого явилось неучастие в общем собрания участников ООО «Вендетта» присоединенных к нему юридических лиц. Указанное решение ФИО1 до настоящего времени не обжаловалось. В связи с чем принятое общим собранием участников ООО «Вендетта» <дата> решение <номер> о смене адреса данного юридического лица не явилось волеизъявлением участников всех присоединенных к ООО «Вендетта» юридических лиц, что свидетельствует о недостоверности представленных ФИО1 сведений.

Заслушав мнение защитника, объяснения сотрудников Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 14.25 ч. 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Данное административное правонарушение считается совершенным с момента представления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

Под недостоверными сведениями понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2016 года ФИО1, являясь руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Вендетта», представил в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 и пакет документов, что подтверждается распиской сотрудника налогового органа в получении документов и входящим штампом Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области на титульном листе заявления по форме Р13001.

Изменения, на регистрацию которых ФИО1 подал заявление, касаются изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Вендетта»: <адрес>.

К заявлению, поданному в налоговый орган, приложена выписка из протокола <номер> общего собрания участников ООО «Вендетта» от <дата>, в п. 1 которой местом нахождения Общества определен адрес: <адрес>; этот же адрес указан в Уставе ООО «Вендетта» в новой редакции, принятой и утвержденной общим собранием (п. 2 выписки из протокола).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 15 марта 2016 года ООО «Вендетта» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и др.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении.

Из выписки из протокола <номер> общего собрания участников ООО «Вендетта» от <дата> усматривается, что участие в общем собрании участников ООО «Вендетта» принимал ФИО1, являющийся участником и председателем общего собрания, и секретарь общего собрания и участник юридического лица <ФИО>7, иные лица участия в общем собрании общества не принимали.

То обстоятельство, что не все участники юридических лиц, правопреемником которых является ООО «Вендетта», принимали участие в общем собрании и в принятии решения об изменении адреса места нахождения ООО «Вендетта», подтверждается и объяснениями участников юридических лиц, присоединенных в результате реорганизации к ООО «Вендетта»: <ФИО>1 (ООО «<данные изъяты>»), <ФИО>8 (ООО «<данные изъяты>»), <ФИО>3 (ООО «<данные изъяты>»), из которых явствует, что они не принимали участия на общем собрании участников ООО «Вендетта» при принятии решения об изменении адреса постоянно действующего исполнительного органа ООО «Вендетта» и утверждении устава в новой редакции.

В связи с выявлением факта представления ФИО1 в регистрирующий орган недостоверных сведений, содержащихся в выписке из протокола <номер> общего собрания участников ООО «Вендетта» от <дата>, 16 января 2017 года в отношении должностного лица – директора ООО «Вендетта» ФИО1 специалистом юридического отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <ФИО>9 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 07 марта 2017 года начальником Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области вынесено постановление о привлечении директора ООО «Вендетта» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией расписки регистрирующего органа от 15 марта 2016 года о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица; копией заявления по форме № Р13001; копией выписки из протокола <номер> общего собрания участников ООО «Вендетта» от 14 марта 2016 года; копией Устава ООО «Вендетта» (в редакции от 14.03.2016 г.); выпиской из ЕГРЮЛ об ООО «Вендетта» от 06 апреля 2017 года; копией решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области <номер> от отказе в государственной регистрации от 22 марта 2016 года; копией объяснений <ФИО>1 от 12.04.2016 г., копией протокола допроса <ФИО>8 от 14.04.2016 г., копией протокола допроса <ФИО>3 от 18.04.2016 г.

Недостоверность представленных ФИО1 для государственной регистрации сведений заключается в том, что решение об изменении адреса юридического лица, зафиксированное в представленной им выписке из протокола общего собрания участников ООО «Вендетта» от <дата><номер>, принято с нарушением норм Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в частности ст. 53, в отсутствие участников общего собрания ООО «Вендетта», которыми являются присоединяемые к ООО «Вендетта» в процессе реорганизации юридические лица.

Всем доказательствам должностное лицо при вынесении постановления дало надлежащую правовую оценку и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Вендетта» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вина директора ООО «Вендетта» ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела в полном объеме.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 14 и 15 марта 2016 года ФИО1 являлся единственным участником ООО «Вендетта», опровергается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15 марта 2016 года, их которой явствует, что ООО «Вендетта» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе ООО «<номер>», ООО «<номер>», ООО «<номер>» и др. То есть присоединяемые юридические лица также являются участниками ООО «Вендетта» и должны принимать участие в общем собрании участников ООО «Вендетта».

Несостоятелен и довод жалобы о том, что Межрайонная ИФНС № 17 по Иркутской области неуполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 23.61 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 14.25 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Доводы жалобы о том, что не установлена объективная сторона правонарушения, что неверно установлена дата совершения правонарушения, несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Необоснован и довод жалобы о том, что истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, имело место быть 15 марта 2016 года, постановление должностным лицом налогового органа вынесено 07 марта 2017 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что в процессе реорганизации ООО «Вендетта» в форме присоединения других юридических лиц все участники присоединяемых юридических лиц выходили из состава участников, подавая соответствующие заявления о выходе из состава участников, суду не представлено.

Действия директора ООО «Вендетта» ФИО1, представившего в регистрирующий орган недостоверные сведения относительно принятия решения об изменении адреса юридического лица правомочным составом общего собрания участников юридического лица, квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, либо признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому, постановление о привлечении директора ООО «Вендетта» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области № 15 от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вендетта» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Вендетта» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина