Решение № 30-2-1383/2025 30-2-79/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 30-2-1383/2025

Судья: Пеньков Г.В. Дело № 30-2-79/2026

УИД 76RS0023-01-2025-002632-92


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 19 января 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тикане» Иваненко Светланы Сергеевны на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области НМА от 1 августа 2025 года № 18810576250801003669, решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане»,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области НМА от 1 августа 2025 года № 18810576250801003669, оставленным без изменения решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 6 ноября 2025 года, ООО «Тикане» признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ООО «Тикане» Иваненко С.С., действующей по доверенности, принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления от 1 августа 2025 года и о прекращении производства по делу. В жалобе приведены доводы о том, что законным владельцем транспортного средства является ООО <данные изъяты> в связи с чем, ООО «Тикане» не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы законный представитель и защитник ООО «Тикане», а также представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников производства по делу.

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области от 1 августа 2025 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 6 ноября 2025 года не нахожу.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Часть 8 статьи 12.16 КоАП РФ установила административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Разделом 3 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, к числу запрещающих знаков отнесен знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», которым запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Основанием для привлечения ООО «Тикане» к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

Согласно постановлению 29 июля 2025 г. в 21:51:27 по адресу: ЮЗОД, ул. Нефтяников, напротив д. 15, г. Ярославль, Ярославская обл. водитель, управляя грузовым транспортным средством ТС, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено». Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Тикане». В соответствии с постановлением № 18810577250127136275 от 27 января 2025 г. ООО «Тикане» привлекалось к административной ответственности по части 7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт проезда указанного транспортного средства в зоне действия знака 3.4 зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи «Вокорд – Трафик Р», заводской номер VNBU200303, внесенным в государственный реестр средств измерений с регистрационным номером 59904-15, срок действия свидетельства до 14 января 2023 года, свидетельство о поверке № С-АК/09-07-2024/355033883, действительное до 8 июля 2026 года.

К транспортным средствам, на которые не распространяется действие знака 3.4, грузовое транспортное средство ТС, государственный регистрационный знак № не относится.

ООО «Тикане» является субъектом данного административного правонарушения, как собственник транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №

Доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергнуты судьей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак № серии № законным владельцем транспортного средства является ООО «Тикане».

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылаясь на передачу транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №, в законное владение ООО <данные изъяты>», защитник ООО «Тикане» представил в подтверждение копию договора субаренды транспортного средства от 1 июля 2024 г., копию транспортной накладной от 29 июля 2025 г., копию платежных поручений от 4 июня 2025 г., сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон».

Судьей районного суда дан верный анализ представленным в подтверждение данного довода договора субаренды транспортного средства, заключенного между ООО «Тикане» и ООО «<данные изъяты>», от имени которых действовал ИИВ – руководитель обеих организаций; дана обоснованная критичная оценка содержанию договора и представленным платежным документам, сделан правильный вывод, что приведенные доказательства со всей определенностью выбытие автомобиля из владения ООО «Тикане» не подтверждают.

Не опровергают выводы судьи районного суда и факт регистрации ООО <данные изъяты> в реестре системы взимания платы «Платон» в качестве владельца транспортного средства ТС, государственный регистрационный знак №, и представленные копии платежных поручений.

Как верно указано судьей, платежные поручения от 4 июня 2025 г. и 16 июня 2025 г., исходя из их содержания, не подтверждают факт оплаты за транспортное средство по договору субаренды от 01 июля 2024 года.

Так, предметом договора субаренды являются 994 транспортных средства. Сумма денежных средств, указанная в платежных поручениях, не совпадает с суммой арендного платежа, фигурирующей в договоре субаренды. Из указанных платежных поручений невозможно определить, за какое конкретно транспортное средство, указанное в Приложении № 1 к договору, произведена оплата.

Наличие на транспортном средстве логотипа ООО <данные изъяты>», как обоснованно отмечено судьей, не доказывает нахождение автомобиля во владении и пользовании этой организации.

Подлежит учету то, что транспортное средство в Госавтоинспекции зарегистрировано за его законным владельцем- ООО «Тикане»; в представленной транспортной накладной от 29 июля 2025 года в качестве перевозчика указано ООО «Тикане», водитель- АТИ которому ООО «Тикане» выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей, подлежащих перевозке (копия представлена вместе с жалобой).

Представленная транспортная накладная и копия доверенности, выданная водителю, с очевидностью подтверждает владение ООО «Тикане» транспортным средством на 29 июля 2025 года - дату фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о том, что в установленных в данном деле об административном правонарушении обстоятельствах выбытия транспортного средства из владения его собственника ООО «Тикане», в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ, не произошло.

ООО «Тикане» продолжает владеть автомобилем ТС, государственный регистрационный знак № используя его в целях извлечения дохода.

Доказательства повторности совершения ООО «Тикане» административного правонарушения, состоящего в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, в материалах дела имеются.

Ссылка на иную судебную практику по аналогичным делам, не может быть принята во внимание, поскольку предметом исследования являются обстоятельства конкретного дела о нарушении, имевшем место 29 июля 2025 года, а также доказательства, имеющиеся в материалах рассматриваемого дела. Такие доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тикане».

По изложенным основаниям, должностным лицом УМВД России по Ярославской области и судьей районного суда сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Тикане» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 КоАП РФ.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Назначенное в отношении ООО «Тикане» административное наказание соответствует санкции части 8 статьи 12.16 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.

Вопрос о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица органа внутренних дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о назначении административного наказания по данному делу вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 1 августа 2025 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 6 ноября 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области НМА от 1 августа 2025 года № 18810576250801003669, решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 6 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тикане» оставить без изменений, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тикане» на основании доверенности Иваненко Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова