Приговор № 1-380/2019 1-47/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-380/2019

34RS0002-01-2019-006273-63

№ 1-47/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ронгинского Л.В., предъявившего ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Красное&Белое» ООО «Бета-М», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступных сговор с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом о совершении тайного хищения товарно-материальных ценностей, а именно алкогольных напитков, принадлежащих ООО «Бета-М», из торгового зала магазина «Красное&Белое» группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым, в момент хищения они должны находиться в непосредственной близости друг от друга, наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая, таким образом, тайность их совместных преступных действий, а в случае необходимости предупредить о приближении посторонних лиц, а также каждый из них должен быть готовым совершить иные действия, направленные на реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно алкогольных напитков, принадлежащих ООО «Бета-М», из торгового зала магазина «Красное&Белое», группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошли в торговый зал магазина «Красное&Белое» ООО «Бета-М», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 58 минут ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Бета-М», решили похитить: 1) бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 2 846 рублей 09 копеек, 2) бутылку спиртового напитка «ФИО2», объёмом 0,5 литра, стоимостью 794 рубля 86 копейки, а всего общей стоимостью 3 640 рублей 95 копеек.

В продолжение своего совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1 согласно отведенной ему роли взял бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 2846 рублей 09 копеек, со стеллажа и спрятал ее под куртку одетую на нем, а неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, согласно распределенной ему роли стоял в непосредственной близости от ФИО1 и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая, таким образом, тайность их совместных преступных действий.

В продолжение совместного преступного умысла, примерно в 20 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное в ходе предварительного расследования лицо взяло со стеллажа бутылку спиртового напитка «ФИО2», объёмом 0,5 литра, стоимостью 794 рубля 86 копейки и спрятало ее под куртку, одетую на нем, а ФИО1 согласно распределенной ему роли стоял в непосредственной близости от неустановленного в ходе предварительного расследования лица и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая, таким образом, тайность их совместных преступных действий. После чего ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, удерживая при себе похищенное: бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 2846 рублей 09 копеек, и бутылку спиртового напитка «ФИО2», объёмом 0,5 литра, стоимостью 794 рубля 86 копейки, а всего общей стоимостью 3 640 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Бета-М», покинули помещение торгового зала магазина «Красное&Белое» ООО «Бета-М», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенной бутылкой коньяка «XO Фин Шампань серии Креасьон», объемом 0,5 литра, и бутылкой спиртового напитка «ФИО2», объёмом 0,5 литра, по своему усмотрению, чем причинили ООО «Бета-М» материальный ущерб в размере 3 640 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ронгинский Л.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, где он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания на всех стадиях расследования, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной писал добровольно, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, а также с учетом его возраста и состояния его здоровья (со слов какими либо заболеваниями не страдает), наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

При этом, с учетом личности подсудимого и назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что имеются основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, что предусматривается п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым CD-диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Красное&Белое» ООО «Бета-М», хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу. К месту исполнения приговора следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное&Белое» ООО «Бета-М» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись А.ФИО3

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______Ю.В. Шемонаева (Инициалы, фамилия)«___»_________2020 г.