Решение № 2-1476/2020 2-1476/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1476/2020

Гражданское дело № 2-1476/2020

УИД: 66RS0001-01-2020-000015-64


Решение изготовлено в окончательном виде 25.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.

01.08.2016 между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№ на сумму 1 199 000 руб. под 15,25 % годовых, сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме 1 199 000 рублей зачислен на счет ответчика в соответствии с платежным поручением от 10.08.2016 №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодержателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю 08.08.2016. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.08.2016, №.

В настоящее время владельцем закладной, и кредитором – залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО2 с августа 2019 года возврат суммы по кредиту и процентов за пользование кредитом не производит, в результате чего по состоянию на 09.12.2019 образовалась сумма задолженности в размере 1 179 579 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 116 879 руб. 09 коп., задолженность по процентам 61 447 руб. 95 коп., начисленные пени в размере 1 252 руб. 57 коп.

Согласно отчету об оценке от 26.11.2019 рыночная стоимость квартиры составляет 1 547 000 руб.

Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не выполнено.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от 01.08.2016 №-№, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 179 579 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 26 097 руб. 90 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес> – <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 237 600 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что 01.08.2016 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 199 000 руб. 00 коп. под 15,25 % годовых, сроком на 182 месяца.

Согласно условиям кредитного договора №-№ целевым использованием кредита является приобретение квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес> – <адрес>, <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2016, заключенному между ФИО2 у ООО «Строительная компания «Верона».

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ФИО2 кредита на сумму 1 199 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека жилого помещения по адресу: Свердловская область, <адрес> – <адрес>.

Из закладной № следует, что залогодателем является ФИО2, первоначальным залогодержателем – АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Государственная регистрация ипотеки произведена 08.08.2016.

В соответствии с договором купли – продажи закладных от 13.06.2018 № № закладная № продана АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и приобретена ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», впоследствии по договору о выкупе дефолтных закладных от 20.06.2018 № АО «ДОМ.РФ» выкупило у ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» закладную под номером №

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом «в» пункта 5.4.1. кредитного договора установлено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в том числе при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, просрочка внесения очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту допущена заемщиком после 01.07.2019, после указанной даты платежи не вносились.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 09.12.2019 размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 116 879 руб. 09 коп., задолженность по процентам - 61 447 руб. 95 коп. судом проверен, признается верным.

При данных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу и процентам в вышеуказанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 1 252 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и /или процентов по кредиту заемщик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального барка Российской Федерации на день заключения кредитного договора.

Возражений относительно размера пеней, их завышенности, несоразмерности ответчиком не высказано, расчет пеней является верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 пени в заявленной истцом сумме.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от 01.08.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от ФИО2 досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до 09.12.2019.

Однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении договора обоснованным и расторгает кредитный договор от 01.08.2016 №-№, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2

Относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес> – <адрес>, <адрес><адрес>

Квартира была приобретена за счет заемных денежных средств, в связи с чем находится в залоге у банка. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого помещения.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, не отрицается ответчиком.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2019 ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, <адрес> – <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый №

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что обеспеченное обязательство заемщик не исполняет, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование об обращении взыскания на жилое помещение.

В силу положений статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов превышает 5% стоимости предмета залога, указанного стороной истца.

Таким образом, названных в вышеприведенной норме обстоятельств судом не установлено, допущенное ответчиком нарушение обязательства не может быть признано незначительным, поскольку несвоевременное внесение платежей по кредиту началось с августа 2019 года.

Истцом АО «ДОМ.РФ» представлен отчет об оценке рыночной стоимости заложенной квартиры, составленный оценщиком ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» на 26.11.2019.

Иной оценки рыночной стоимости жилого помещения ответчиком не представлено.

Представленный истцом отчет выполнен специалистом, обладающим соответствующим образованием и квалификацией в области оценки, в нем мотивированно, со ссылками на конкретные аналоги, использованные источники и примененные методы оценки произведен расчет рыночной стоимости спорной квартиры.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что с момента составления отчета, представленного истцом, не прошло 6 месяцев, при определении начальной продажной стоимости квартиры суд считает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом от 26.11.2019 № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, <адрес><адрес><адрес> Согласно данному отчету рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 547 000 рублей.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о стоимости объекта недвижимости, начальная стоимость заложенного имущества устанавливается судом и составляет 1 237 600 рублей 00 копеек (80% от 1 547 000 рублей).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, в связи с чем, обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес><адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 237 600 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 097 рублей 90 копеек.

Иных требований, так и требований по иным основаниям сторонами суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Гусейнову Сахавату Гарар олгы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Сахавата Гарар олгы в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 01.08.2016 № в размере 1 179 579 руб. 61 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1 116 879 руб. 09 коп., задолженность по процентам 61 447 руб. 95 коп., начисленные пени в размере 1 252 руб. 57 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 01.08.2016 №.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес><адрес>, общей площадью 58, 9 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 237 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения уплаченной госпошлины денежную сумму в размере 26 097 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина