Приговор № 1-164/2025 1-949/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело № 1-164/2025 (1-949/2024;)

(у/д № 12401320062001278)

УИД: 42RS0019-01-2024-009967-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 января 2025 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

подсудимого <данные изъяты>

защитника – адвоката Маркдорф В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>., находясь в <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, похитил находившийся в комнате квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, тем самым <данные изъяты>. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, причинив тем самым <данные изъяты> значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый <данные изъяты> в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний <данные изъяты> оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует:

<данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков, находясь в квартире у своего знакомого <данные изъяты>, куда он пришел по его просьбе за его личными вещами (музыкальной колонкой) и который сам дал ему ключи от своей квартиры, решил похитить телевизор марки <данные изъяты> сняв его со стены, после чего взял рюкзак с музыкальной колонкой и иными личными вещами, покинул квартиру, после чего сдал телевизор в комиссионный магазин <данные изъяты><данные изъяты>, за 800 рублей. Встретившись в этот же день с <данные изъяты>, передал ему рюкзак с вещами и колонкой, скрыв от него факт хищения телевизора (л.д. 26-28, 46-47). Подсудимый <данные изъяты> в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Материальный ущерб возмещен, впоследствии также извинялся перед <данные изъяты> за содеянное.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями <данные изъяты>, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из показаний <данные изъяты>., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду его неявки следует: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, после совместного распития спиртных напитков с <данные изъяты>, попросил его сходить к нему домой, за музыкальной колонкой, дав ему ключи от своей квартиры, не дождавшись его, решил вернуться домой, однако, встретил на улице <данные изъяты>, который вернул ему ключи от квартиры и передал рюкзак с его вещами, в том числе колонкой, вернувшись вечером домой, обнаружил пропажу телевизора марки «Akira», который оценил с учетом износа в 15 000 рублей, что является для него значительным, <данные изъяты> Позже ему стало известно, что хищение телевизора совершил <данные изъяты> Ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает (л.д. 20-22, 69-70).

Свидетель <данные изъяты>. суду показала: <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует: последняя является продавцом комиссионного магазина «Тринити» по адресу <данные изъяты> был закуплен телевизор «Akira» за 800 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был продан неизвестным лицам (л.д. 54-56).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания <данные изъяты>, свидетелей, а также показания подсудимого <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он поддержал в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Данные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями <данные изъяты> которые были оглашены в ходе судебного заседания, <данные изъяты> о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что <данные изъяты> противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество <данные изъяты> а именно: телевизор марки «Akira» стоимостью 15 000 рублей.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба <данные изъяты> и желал наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество - телевизор марки «Akira» подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер причиненного ущерба, превышает минимальный установленный УК РФ предел для данного квалифицирующего признака, и, согласно показаниям <данные изъяты> для него данная сумма <данные изъяты> является значительной.

В судебном заседании поведение подсудимого <данные изъяты> не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у <данные изъяты> подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л. д. 14): последняя дана до возбуждения уголовного дела, несмотря на наличие в деле заявления <данные изъяты>, просившего привлечь <данные изъяты> к уголовной ответственности за хищение его имущества, преступление совершено не в условиях очевидности, <данные изъяты>

Вопреки позиции защиты, суд не находит оснований для выделения отдельно и учета в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний о месте сбыта похищенного, местонахождение последнего не было установлено, согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указание подсудимым места сбыта похищенного имущества в ходе дачи признательных показаний охватывается таким смягчающим обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что и было учтено судом.

Суд признает в действиях <данные изъяты> рецидив преступлений, вид рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд определяет как простой, так как <данные изъяты> будучи совершеннолетним, осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести к реальным наказаниям, судимость по которым в установленном законом порядке не погашена, освободившись из мест лишения свободы <данные изъяты> вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание <данные изъяты>. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. По указанному основанию, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому <данные изъяты>. наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить <данные изъяты> наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения <данные изъяты>. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения <данные изъяты>. до вступления приговора в законную изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно <данные изъяты>.

Обязать <данные изъяты> в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: И. С. Ма