Приговор № 1-75/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019

№ 1-75/19
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 20 марта 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО6,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>-А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов по 06 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ФИО7» г.р.з. ФИО8, проехав на автомобиле в качестве водителя от <адрес> по <адрес> по улицам <адрес>, после чего у <адрес> по <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, он был отстранен ИДПС УГИБДД России по <адрес> от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», с погрешностью прибора 0,020 мг/л, на 08:26 ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,657 мг/л, т.е. у водителя ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Государственный обвинитель, защитник выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в суде, подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно обвинительному постановлению ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, наряду с неоднократно верно указанными датами совершения преступления, в обвинительном постановление единожды указано об управлении ФИО2 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Допущенная опечатка в обвинительном постановление в дате совершения преступления очевидна, не оспаривается сторонами и не нарушает право ФИО2 на защиту.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.101), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.97-98,100,102-103), по месту жительства характеризуется как удовлетворительно (л.д.95), так и положительно (л.д.109), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.104,105).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, – наличие малолетнего ребенка (л.д.111).

Полное признание вины является основанием для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Карпычев А.А.