Апелляционное постановление № 22-2010/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-75/2019

Судья Дело № 22-1939


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 07 ноября 2019 года

Ивановский областной суд

в составе председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием

прокурора Горланова А.Е.,

адвокатов Сатари Н.Е., Исаева Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, ранее не судимый

Осужден: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; по ч.1 ст.150 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Этим же приговором осуждены ФИО8 и ФИО9, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны,

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Он же признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по тпредварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в связи с нарушением судом Общей части УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Горланов А.Е. доводы апелляционного представления поддержал, просил их удовлетворить.

Адвокат Сатари Н.Е., в интересах ФИО1, и адвокат Исаев Н.К., в интересах осужденного ФИО9, считали приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре и получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены все исследованные судом доказательства – как подтверждающие его выводы, так и противоречащие им, при этом мотивированно указано, какие доказательства признаны достоверными, а какие – отвергнуты. Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом учтены. Квалификация действий осужденного ФИО1, данная судом первой инстанции, является верной и сторонами не оспаривается.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части нарушения судом Общей части УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ заслуживают внимания.

Согласно требованиям ч.2 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести, путем частичного их сложения, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При этом,правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, в случае если при назначении наказания по совокупности преступлений за одно преступление, входящее в совокупность, назначено лишение свободы, а за другое преступление - исправительные работы, то это наказания пересчитываются в лишение свободы по правилам, установленным ч. 1 ст.71 УК РФ, а не наоборот.

Однако, назначив ФИО1 по ч.1 ст.150 УК РФ наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд пересчитал его в наиболее мягкое наказание – исправительные работы, назначенные за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, чем нарушил требования Общей части Уголовного Закона РФ, предусмотренные ст.69 и ст.71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данное изменение приговора не влечет снижение срока наказания, назначенного ФИО1 за каждое преступление, так как оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в отношении осужденного ФИО1 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему окончательное наказание считать условным.

руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Пучежского районного суда Ивановской области от 09 сентября 2019 года в отношении ФИО1 Сергеевича– изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; каждый месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий